Приговор № 1-53/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Усанова А.Г., обвиняемой ФИО1, при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся в фактических <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой, работающей <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в маршрутном автобусе, следующем по маршруту №, от остановки общественного транспорта «Граничная улица» до остановки общественного транспорта <адрес>, где увидев лежащий на полу вышеуказанного маршрутного автобуса кошелек, принадлежащий ФИО8, у ФИО1 в этот же день и в это же время, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение вышеуказанного кошелька. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в этот же день, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном маршрутном автобусе, подъезжающем к остановке общественного транспорта <адрес> расположенной около автомобильной заправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, своими руками с пола вышеуказанного маршрутного автобуса, тайно похитила принадлежащий ФИО8 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты> принадлежащими ФИО8, а также имуществом, принадлежащим ФИО8, а именно: банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, привязанной к лицевому счету, оформленному на имя ФИО8, дисконтной картой магазина <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, дисконтной картой сети социальных аптек <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, дисконтной картой аптеки ООО «ГОРЗДРАВ», не представляющей материальной ценности, банковской картой АО «Альфа-Банк» привязанной к лицевому счету №, оформленному на имя ФИО8, после чего вышла из вышеуказанного маршрутного автобуса, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, в период времени <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи функции «PayPass», три раза оплатила приобретенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> расплатившись с помощью пластиковой банковской карты АО <данные изъяты> привязанной к лицевому счету №, оформленному на имя ФИО8, тем самым тайно похитила с банковского лицевого счета №, оформленного на имя ФИО8 в <данные изъяты> принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты> а всего ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания также учитываются совершение преступления впервые, личность подсудимой, отсутствие жалоб по месту жительства, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, положительная характеристика по месту работы, извинение перед потерпевшей.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, подсудимой в качестве наказания следует назначить наказание в виде штрафа.

Между тем, определяя конкретный размер наказания и тот факт, что привлечение к уголовной ответственности уже оказало на ФИО1 существенное исправительное воздействие; с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения ею имущественного ущерба потерпевшему, - при назначении ей наказания возможно применить ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа - с учетом ст. 64 УК РФ - в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>); ИНН <***>, КПП 500101001; Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО; лицевой счет: <***>; БИК: 044525000; расчетный счет: <***>; ОКТМО: 46704000; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18880450180000004009.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по расчетному счету № на двух листах и распечатанные скриншоты с экрана мобильного телефона потерпевшей ФИО8, с сообщениями от мобильного <данные изъяты> которые приходили ей на мобильный телефон, во время незаконного списания с её карты денежных средств на двух листах; компакт-диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего, после чего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: Судья секретарь