Решение № 2-549/2023 2-549/2023~М-476/2023 М-476/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-549/2023

Дело № 2-549/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 28 сентября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: истица ФИО1,

помощника Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей», лицо, участвующее в деле в порядке ст.45 ГПК РФ – Ейский межрайонный прокурор, лицо, участвующее в деле в порядке ст.47 ГПК РФ – Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, о восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требования о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и денежной выплаты за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив требования, просит: восстановить срок на обращение в суд с исковыми требования о признании увольнения незаконным, восстановить его на работе в должности заведующего Копанским отделом Ейского районного краеведческого музея; признать Приказ директора музея Д. №-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать директора Ейского районного музея выплатить ФИО1 заработную плату за проработанные рабочие дни с 6 по 19 мая 2023 года; обязать директора музея <данные изъяты>. выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула; обязать МБУ МО Ейский район «Ейский краеведческий музей» выплатить ФИО1 материальную компенсацию в размере 50 (пятьдесят) тысяч за причинённый моральный вред.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он работал в должности заведующего Копанским отделом Ейского районного музея с декабря 2017 года. 31.01.2023 г. он уволился по собственной инициативе. 06 марта 2023 года он вновь был принят на должность заведующего Копанским отделом. 16 мая 2023 года директор музея <данные изъяты>., приехав в <адрес>, лично вручил ему Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по инициативе работодателя на основании п.6 «а» ст.81 Трудового Кодекса РФ.

08 июня 2023 года он обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по поводу его незаконного увольнения. 11 июля 2023 г. по электронной почте ФИО1 получил ответ на обращение, в котором инспекция труда советует за защитой его трудовых прав обратиться в судебные органы. В Ейской районной централизованной бухгалтерии учреждений культуры он взял расчётный листок, в котором дни с 6 по 19 мая 2023 г. поставлены как прогулы.

Указывает, что в период с 6 по 19 мая он не допустил ни одного опоздания на работу, а тем более прогула. В указанный период он работал над выполнением Плана работы Копанского отдела на май месяц 2023 года. До этого План работы им был отправлен по электронной почте в Ясенский музей.

Запланированные в Плане мероприятия он выполнил: создал и опубликовал 07.05.2023 года в социальной сети «Одноклассники» ко Дню Победы видеоролик «Слава солдатам Победы!»; создал для проведения музейных мероприятий видеоролик «Фронтовые письма солдат». Создал для проведения мероприятий видеоролик «С Днём рождения, пионерия!». Совместно с Копанской сельской библиотекой он вёл подготовку к Всероссийской акции «Ночь музеев - 23». 11 мая 2023 года в МБОУ СОШ №8 ст.Копанской для учеников 3 «А» и 3 «Б» классов истец провёл экскурсию-презентацию «Фронтовые письма солдат». 12 мая 2023 года в МБОУ СОШ №8 ст.Копанской во 2-м классе провёл экскурсию-презентацию «Фронтовые письма солдат». 18 мая 2023 года в МБОУ СОШ №8 ст.Копанской для учеников 3 «А» и 3 «Б» классов провёл экскурсию-презентацию «День рождения пионерской организации». 19 мая 2023 года в МБОУ СОШ №8 ст.Копанской во 2-м классе провёл экскурсию-презентацию «С Днём рождения, Пионерия!».

В Приказе о прекращении с ним трудовых отношений №-л от ДД.ММ.ГГГГ директор музея ФИО2 нарушил требования ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, поскольку не указал основание для вынесения Приказа. Считает, что директор Ейского районного музея ФИО22 превысил свои должностные полномочия, при этом нарушил его конституционные права, а также требования Трудового кодекса Российской Федерации.

За всё время его трудовой деятельности он старался добросовестно выполнять свои должностные обязанности. Незаконное увольнение причинило ему моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил в случае пропуска им срока на обращение в суд – восстановить указанный срок, так как он пропустил его по уважительной причине, в виду того, что обращался за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию по труду, также просил восстановить его на работе в должности заведующего Копанским отделом Ейского районного краеведческого музея с 20 мая 2023 года и произвести выплату заработной платы за проработанные дни с 6 по 19 мая 2023 года, а также за время вынужденного прогула. Также пояснил, что был принят на работу 06 марта 2023 года, с 27 апреля 2023г. по 05 мая 2023 года находился на больничном. По выходу на работу, с 06 мая 2023 года он обнаружил, что одно из помещений, занимаемых музеем, в котором было его рабочее место, закрыто, ключи от замка ему не передали. Во втором помещении осуществлять трудовую деятельность было не возможно, так как оно было сильно захламлено, везде лежали экспонаты, коробки и другие вещи. По этой причине он принял решение готовиться к мероприятиям согласно ранее установленного графика в библиотеке, которая располагается в том же здании. Как таковое рабочее место трудовым договором за ним не закреплено, по роду своей деятельности он проводит как экскурсионные мероприятия, так и читает лекции и занимается подготовкой к лекциям и иным мероприятиям вне помещений, занимаемых музеем.

Представитель ответчика – директор МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен судом надлежащим образом. Предоставил суду возражения, из которых следует, что согласно актам комиссий МБУ «Ейский районный краеведческий музей» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в период с 6 по 16 мая 2023 года. Считает Приказ МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» от 16 мая 2023 года 18-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по пп.«а» п. 6 ст. 81 ТК РФ законным, просит в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А. в судебном заседании по рассматриваемому спору считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Государственная инспекция труда в Краснодарском крае дала обоснованное заключение, рабочее место истца в трудовом договоре не определено, согласно показаниям свидетелей и имеющимися в деле доказательствами истец осуществлял свою трудовую деятельность в указанный период. В связи с чем полагает, что увольнение ФИО6 было не законным, кроме того в приказе об увольнении не указаны основания для его вынесения.

Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, представитель, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен судом по правилам ГПК РФ, заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда ФИО7 предоставил суду заключение по рассматриваемому спору, из которого следует, что работодателем не установлена неуважительность причин отсутствия работника на рабочем месте, в связи с этим, увольнение ФИО1 произведено в отсутствие оснований, предусмотренных пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд, выслушав истца, помощника Ейского межрайонного прокурора Галкову О.А., полагавшую, что увольнение ФИО1 было не законным, выслушав свидетеля ФИО8, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно с вязанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 709-О, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, в том числе месячный срок по спорам об увольнении, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Проверяя уважительность причин пропуска истцом срока для обращения в суд, судом установлено, что по факту нарушения трудовых прав, связанных с увольнением, 19 мая 2023 г. по пп.«а» п. 6 ст.81 ТК РФ истец своевременно обращался в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае о нарушении трудового законодательства (л.д.19), и только получив ответ, в котором ему было сообщено, что за защитой своих прав он может обратиться в судебные органы, он обратился с заявлением в суд уже за пределами установленного срока. Исковое заявление было подано истцом 24 июля 2023 г.

Принимая во внимание, что истец не бездействовал, а совершал последовательные действия с целью восстановления трудовых прав, в результате чего правомерно полагал, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, суд признает причины пропуска истцом срока для обращения с иском в суд уважительными.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пп.«а» п. 6 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о законности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям является установление порядка соблюдения работодателем процедуры увольнения.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения по делам о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на последнего. Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По правилам ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования.

Как следует из материалов дела, с 06.03.2023 года истец ФИО1 принят на работу в МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» в должности «Заведующего Копанским отделом», что подтверждается трудовым договором от 06.03.2023 года, заключенным между МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей», в лице ИО директора Д.(Работодатель), и ФИО1(Работник)(л.д.4-6).

Согласно п.1.1. трудового договора Работник ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) «Заведующего Копанским отделом», с подчинением трудовому распорядку организации, а Работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

В п.2.1 Трудового договора от 06.03.2023 года указано, что настоящий договор заключен на определенный срок с 06.03.2023 года по 05.03.2024 года.

Согласно п.3.1.1 Трудового договора работник имеет право на:

-заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами;

-предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором;

-рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором;

-возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами;

-проведение независимой экспертизы условий труда на своем рабочем месте за счет средств работодателя.

Таким образом, с 06.03.2023 года истец был принят на работу в МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» в должности «Заведующего Копанским отделом».

Согласно приказу (распоряжению) директора МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» Д. №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заведующий отделом Копанского отдела МБУ «Районный музей»), был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работодателя по подпункту "а" пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Однако, в приказе о прекращении с ФИО1 трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-л в нарушение требовании ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ не указано основание для его вынесения и не обозначен период отсутствия работника па рабочем месте.

Положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из возражений ответчика следует, что в связи отсутствием договора аренды на занимаемые помещения в СДК Копанского сельского поселения и требованием главы Копанского сельского поселения освободить помещение под литером 55, директором МБУ «Ейский районный краеведческий музей» Д. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-п «Об освобождении помещения в ФИО4». Заведующий Копанским отделом Ейского районного краеведческого музея ФИО1, находясь на больничном, на дневном стационаре, отказался предоставить ключи от Копанского отдела музея. В приказе комиссии в составе ФИО9 - главного хранителя музея и ФИО10 - научного сотрудника музея было предписано вскрыть помещение под литерами 55 и 49 и организовать перенос все вещей из комнаты 55 в комнату 49. По окончанию работ комнату 49 необходимо было опечатать.

Согласно акта от 03 мая 2023 года комиссия в составе художественного руководителя СДК ФИО11, руководителя кружка СДК ФИО12, заведующей сектором по работе с детьми и молодежью ФИО13, научного сотрудника Ейского районного краеведческого музея ФИО10, главного хранителя Ейского районного краеведческого музея ФИО9 в 9-30 был вскрыт кабинет №. В 9,35 был вскрыт кабинет №. В период с 10:00 до 16:20 из комнаты 55 в комнату 49 были перенесены все музейные предметы в количестве 3593 единиц. Перенос вещей зафиксирован фото и видеосъемкой. В 16-20 комната 49 была опечатана пломбой №. Во время работ по переноски вещей из комнаты 55 в комнату 49 в Копанском СДК появился заведующий отделом музея ФИО1. на предложение участвовать в переноске вещей ФИО1 категорически отказался.

06 мая 2023 года в 9-00 в присутствии заведующего Копанским отделом ФИО1 комиссия в составе художественного руководителя СДК ФИО11, заведующей сектором по работе с детьми и молодежью ФИО13, научного сотрудника <адрес> краеведческого музея ФИО10, главного хранителя Ейского районного краеведческого музея ФИО9, заместителя директора музея ФИО14было вскрыто помещение 49.

Заведующий Копанским отделом отказался принимать музейные предметы и потребовал снова опечатать помещение 49. О чем был составлен акт.

06 мая 2023 года комиссией в составе заместителя директора музея ФИО14, научного сотрудника Ейского районного краеведческого музея ФИО10, главного хранителя Ейского районного краеведческого музея ФИО9 был зафиксирован факт отсутствия заведующего Копанским отделом музея ФИО1 на рабочем месте с 9-26 до 17-00 ДД.ММ.ГГГГ.

11 мая комиссия в составе директора Ейского районного краеведческого музея Д., заместителя директора музея ФИО14, научного сотрудника Ейского районного краеведческого музея ФИО10 зафиксировали факт закрытия помещения Копанского отдела музея и отсутствие на рабочем месте заведующего Копанским отделом музея Е.Е.АБ. ДД.ММ.ГГГГ в 9-30.

После телефонного звонка заведующий Копанским отделом ФИО1 появился в СДК ст.Копанской. В присутствии комиссии ФИО1 отказался принимать ключи от помещения и отказался работать в данном помещении.

От дачи письменной объяснительной по поводу своего отсутствия на рабочем месте 6, 7, 9, 10 и утром 11 мая заведующий Копанским отделом ФИО1 отказался без объяснения причин. О чем был составлен акт.

11 мая 2023 года комиссией в составе: директора Ейского районного краеведческого музея Д., научного сотрудника Ейского районного краеведческого музея ФИО10, главного хранителя Ейского районного краеведческого музея ФИО9 было предложено заведующему Копанским отделом музея ФИО1 получить ключи от помещения музея и приступить к работе. Заведующий Копанским отделом музея ФИО1 ключи брать отказался. О чем был составлен акт. Во время беседы с ФИО1 директором музея Д. было высказано предупреждение, что в связи с невыходом ФИО1 на работу он будет уволен. ФИО1 заявил, что возможно сам напишет заявление об увольнении по собственному желанию и попросил до утра 13 мая взять время на принятие решения. 13 мая 2023 года в ходе телефонного разговора ФИО1 заявил директору Ейского районного краеведческого музея Д., что увольняться он не будет, но и выходить на работу тоже отказывается.

16 мая 2023 года комиссия в составе директора Ейского районного краеведческого музея Д., научного сотрудника Ейского районного краеведческого музея ФИО10, научного сотрудника Ейского районного краеведческого музея ФИО15 составили акт о том, что заведующий Копанским отделом музея ФИО1 отказался подписывать приказ 18-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» и приказ 69-п от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приему-передаче фондов». О чем был составлен акт(л.д.31-45).

В связи с тем, что в период с 06 по 18 мая 2023 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в табеле рабочего времени за эти дни ему был поставлен прогул.

Вместе с тем, в материалах дела имеются материалы, подтверждающие, что в период с 06 по 19 мая 2023 года ФИО1 работал: -07.05.2023 года создал и опубликовал в социальной сети «Одноклассники» ко Дню Победы видеоролик «Слава солдатам Победы!»; -создал для проведения музейных мероприятий видеоролик «Фронтовые письма солдат». Создал для проведения мероприятий видеоролик «С Днём рождения, пионерия!»; - совместно с Копанской сельской библиотекой он вёл подготовку к Всероссийской акции «Ночь музеев - 23»; 11 мая 2023 года в МБОУ СОШ №8 ст.Копанской для учеников 3 «А» и 3 «Б» классов истец провёл экскурсию-презентацию «Фронтовые письма солдат», что подтверждается фотографией мероприятия и отзывом классных руководителей, заверенных подписью и печатью директора школы (л.д.11,12,15,); 12 мая 2023 года в МБОУ СОШ №8 ст.Копанской во 2-м классе провёл экскурсию-презентацию «Фронтовые письма солдат», что подтверждается фотографией мероприятия и отзывом классного руководителя, заверенного подписью и печатью директора школы(л.д.15);

18 мая 2023 года в МБОУ СОШ №8 ст.Копанской для учеников 3 «А» и 3 «Б» классов провёл экскурсию-презентацию «День рождения пионерской организации», что подтверждается фотографией мероприятия и отзывом классных руководителей, заверенных подписью и печатью директора школы(л.д.15);

19 мая 2023 года в МБОУ СОШ №8 ст.Копанской во 2-м классе провёл экскурсию-презентацию «С Днём рождения, Пионерия!», что подтверждается фотографией мероприятия и отзывом классного руководителя, заверенным подписью и печатью директора школы (л.д.15).

Кроме того, из информационного письма директора МБОУ СОШ № им. ФИО16 <адрес> МО <адрес> - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в период с 11.05.2023 г. по 19.05.2023 г. проводил мероприятия согласно плана работы Копанского Ейского районного краеведческого музея для учащихся 2-4 классов на базе школы (л.д.84).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работает педагогом дополнительного образования на базе МОУ СОШ № <адрес> и работником культуры. ФИО1 работал директором музея в <адрес>. С 06 мая по 19 мая она видела ФИО1 на работе. Так как музей захламили, потому что директору ДК захотелось предоставить эту комнату своим работникам, и ФИО1 негде было сидеть и работать, он работал в библиотеке. Проводил мероприятия в школе, в детском саду. Он её приглашал на совместные мероприятия. Она от своего имени и имени всех станичников просит вернуть ФИО1 на работу, его ждет вся станица. Она подтверждает, что он был на работе и проводил мероприятии с 06 по 19 мая 2023 года.

Определением Ейского районного суда от 21.08.2023 года было поручено Государственной инспекции труда в Краснодарском крае подготовить заключение по существу заявленных требований.

Из Заключения заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО18 от 28.09.2023 года следует, что 19.05.2023 трудовые отношения с ФИО1 прекращены по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л). Диспозицией пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ установлено, что прогул это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Таким образом, при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодатель обязан установить неуважительность причин отсутствия работника на рабочем месте. При этом, в приказе о прекращении с ФИО1 трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-л в нарушение требовании ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ не указано основание для его вынесения и не обозначен период отсутствия работника па рабочем месте. Кроме того, к исковому заявлению приложены материалы, подтверждающие проведение ФИО1 экскурсий-презентаций в образовательных учреждениях Ейского района в период с 06.05.2023 по 19.05.2023 в интересах МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей. Исходя из вышеизложенного, работодателем не установлена неуважительность причин отсутствия работника на рабочем месте, в связи с этим увольнение ФИО19 произведено в отсутствие оснований, предусмотренных пп. «а» п. 6 от. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.96-97).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, так как, они не противоречат друг другу, являются относимыми и допустимыми, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что работодателем в нарушение требований трудового законодательства не установлена неуважительность причин отсутствия работника на рабочем месте. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, рабочее место истца в трудовом договоре не определено, согласно показаниям свидетелей и имеющимися в деле доказательствами истец осуществлял свою трудовую деятельность в указанный период. Из приобщенных к материалам дела фотографий экспозиционного зала музея ст.Копанской видно, что помещение, где работал ФИО1 действительно было захламлено (л.д.79-81).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Суд находит исковые требования ФИО1 в части признания приказа директора МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» Д. от 16.05.2023 года №-л незаконным и восстановления его на работе - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 осуществлено в отсутствие на то законного основания, то есть является незаконным, он подлежит восстановлению на прежней работе - в должности заведующего отделом Копанского отдела МБУ «Ейский районный краеведческий музей с 20.05.2023 года.

По смыслу закона вынужденным прогулом признается время со дня первого дня невыхода работника на работу и до дня вынесения решения о восстановления на работе.

Таким образом, вынужденным прогулом истца следует считать период с даты увольнения 20.05.2023г. по день вынесения решения суда 28.09.2023 года.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу п. 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд полагает данное требование истца следует удовлетворить и взыскать с работодателя в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 20.05.2023г. по 28.09.2023 года.

Кроме того, поскольку заработная плата ФИО1 не начислена и не выплачена за период с 06 по 19 мая 2023 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела Расчетным листком за май 2023 года ФИО1 (№) (организация МБУ «Районный музей», подразделение: отдел <адрес>), в котором за периоды с 06.05.2023 г. - 16.05.2023г. и с 17.05.2023г.-19.05.2023г. указано «Прогул», суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части выплаты ему заработной платы за проработанные дня с 06 по 19 мая 2023 года.

Подлежит частичному удовлетворению требование истца и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, незаконное увольнение за прогул, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 5000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» о восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требования о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной выплаты за время вынужденного прогула следует удовлетворить, в части заявленных требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 211, 194-199 ГПК РФ, 394, 396 ТК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей», лицо, участвующее в деле в порядке ст.45 ГПК РФ – Ейский межрайонный прокурор, лицо, участвующее в деле в порядке ст.47 ГПК РФ – Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, о восстановлении срока на обращение в суд с исковыми требования о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и денежной выплаты за время вынужденного прогула, – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Признать Приказ директора МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» Д. №-л от 16.05.2023 года незаконным.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан УВД <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на работе в МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» в должности заведующего отделом Копанского отдела МБУ «Ейский районный краеведческий музей» с 20.05.2023 года.

Взыскать с МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» в пользу ФИО1 заработную плату за проработанные рабочие дни с 06 по 19 мая 2023 года.

Взыскать с МБУ МО Ейский район «Ейский районный краеведческий музей» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 20.05.2023г. по 28.09.2023 года.

Взыскать с МБУ МО Ейский район «Ейский краеведческий музей» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 02.10.2023 г., путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение вынесено 02.10.2023г.