Приговор № 1-58/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело N 1-58/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 16 ноября 2017 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевского района РТ ФИО1,

подсудимого С.В.,

защитника Э.Р., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.В., ... ... ранее судимого:

1. ...

2. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 21:50 подсудимый С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам, с целью угона автомашины ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком ..., находящейся в пользовании Е.В., без её разрешения, подошел к указанной автомашине припаркованной на ... у ... Республики Татарстан, открыл незапертую водительскую дверь, сел за руль, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель и скрылся с места преступления. Проехав около 100 метров, подсудимый С.В. совершил наезд на бетонный бордюр, от чего автомашина получила механические повреждения на сумму 16489,01 руб.

Подсудимый С.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного С.В., государственный обвинитель Н.П., потерпевшая Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому С.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, а также размер причинённого вреда.

Суд принимает во внимание признание С.В. своей вины, его раскаяние, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что службой участковых он отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, совершил преступление о время отбывания наказания в виде обязательных работ.

Условное осуждение, назначенное ему приговором суда от ..., не оказало на него должного воспитательного воздействия и за нарушения условий его отбывания было отменено, а осужденный С.В. – водворён в места лишения свободы. Лишение свободы ему было заменено исправительными работами, во время отбывания которых он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему также было назначено наказание в виде исправительных работ. Однако он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку вождение в нетрезвом виде ставит под угрозу неопределенный круг лиц.

При таких обстоятельствах суд не видит возможности исправления подсудимого С.В. без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев,

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по предыдущему приговору суда и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному С.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу – взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять с момента задержания – с 16 ноября 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сергеев