Приговор № 1-17/2025 1-73/2024 1-747/2023 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-17/2025

К делу № 1-17/25; (1-73/2024; 1-747/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-004226-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 августа 2025 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сученко П.Я.,

представившего удостоверение № 2771 и ордер № 901419 от 23.05.2023г.,

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также трижды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в городе Краснодаре в неустановленном следствием месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разместил в сети «Интернет» на сайте «Циан» объявление о сдаче в наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для неопределенного круга лиц, заведомо зная о том, что не обладает правом распоряжения указанным недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО2, с целью выяснения условий найма связалась с ним.

Продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО2, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в наем недвижимого имущества, находясь на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, представившись риелтором, сообщил Потерпевший №3, заведомо ложные сведения о собственнике жилого помещения и в дальнейшем представился собственником жилого помещения и предоставил реквизиты банковской карты принадлежащей матери -К.Е. в банке АО «Тинькофф», которая, будучи не осведомлённой о преступных действиях ФИО2, переводила поступающие на ее банковский счет денежные средства на банковский счетКитоваС.С., открытый в АО «Тинькофф».

Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной последним в заблуждение относительно возможности найма жилого помещения, согласилась на заключение договора найма жилого помещения и перевела по указанным ФИО2 реквизитам денежные средства за наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в размере 21 000 рублей, а также под предлогом оплаты услуг риелтора ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты в размере 10.500 руб.

Таким образом, в период с 13 часов 24 минуты 10 августа 2022 до 12 часов 04 минуты 19 августа 2022 года, Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, перевела ФИО2, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 31 500 рублей, которые последний, путем обмана, похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, тем самым, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в городе Краснодаре в неустановленном следствием месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного хищение денежных средств путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разместил в сети «Интернет» на сайте «Циан» объявление о сдаче в наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, для неопределенного круга лиц, заведомо зная о том, что не обладает правом распоряжения указанным недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО2, с целью выяснения условий найма связалась с ним.

Продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО2, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в наем недвижимого имущества, находясь на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, представившись риелтором, сообщил Потерпевший №2, заведомо ложные сведения о собственнике жилого помещения и в дальнейшем представился собственником жилого помещения и предоставил реквизиты банковской карты принадлежащей матери – К.Е. в банке АО «Тинькофф», которая, будучи не осведомлённой о преступных действиях ФИО2, переводила поступающие на ее банковский счет денежные средства на банковский счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф».

Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной последним в заблуждение относительно возможности найма жилого помещения, согласилась на заключение договора найма жилого помещения и перевела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту по указанным ФИО2 реквизитам денежные средства за наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, в размере 10.000 руб., а также под предлогом оплаты услуг риелтора ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минутв размере 2500 руб.

Таким образом, в период с 13 часов 51 минуту до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, перевела ФИО2 принадлежащее ей денежные средства на общую сумму 12 500 рублей, которые последний, путем обмана, похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, тем самым, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в городе Краснодаре в неустановленном следствием месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного хищение денежных средств путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разместил в сети «Интернет» на сайте «Циан» объявление о сдаче в наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2\3, <адрес>, для неопределенного круга лиц, заведомо зная о том, что не обладает правом распоряжения указанным недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО2, с целью выяснения условий найма связалась с ним.

Продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО2, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в наем недвижимого имущества, находясь на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, представившись риелтором, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о собственнике жилого помещения и в дальнейшем представился собственником жилого помещения и предоставил реквизиты банковской карты принадлежащей матери – К.Е. в банке АО «Тинькофф», которая, будучи не осведомлённой о преступных действиях ФИО2, переводила поступающие на ее банковский счет денежные средства на банковский счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф».

Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной последним в заблуждение относительно возможности найма жилого помещения, согласилась на заключение договора найма жилого помещения и перевела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту по указанным ФИО2 реквизитам денежные средства за наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корпус 2\3, <адрес>, в размере 10.000 руб.

Таким образом, в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, перевела ФИО2 принадлежащее ей денежные средства на сумму 10.000 руб., которые последний, путем обмана, похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб к указанную сумму.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в городе Краснодаре в неустановленном следствием месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разместил в сети «Интернет» на сайте «Циан» объявление о сдаче в наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для неопределенного круга лиц, заведомо зная о том, что не обладает правом распоряжения указанным недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО2, с целью выяснения условий найма связался с ним.

Продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО2, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в наем недвижимого имущества, находясь на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, представившись риелтором, сообщил Потерпевший №4, заведомо ложные сведения о собственнике жилого помещения и в дальнейшем представился собственником жилого помещения и предоставил реквизиты банковской карты принадлежащей матери – Свидетель №1 в банке АО «Тинькофф», которая, будучи не осведомлённой о преступных действиях ФИО2, переводила поступающие на ее банковский счет денежные средства на банковский счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф».

Потерпевший №4, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение относительно возможности найма жилого помещения, согласился на заключение договора найма жилого помещения и перевел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут по указанным ФИО2 реквизитам денежные средства за наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5.000 руб.

Таким образом, в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение, перевел ФИО2 принадлежащее ему денежные средства в размере 5 000 рублей, которые последний, путем обмана, похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника подтвердил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. Также показал, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в размере 12.500 руб. и потерпевшей Потерпевший №3 в размере 31.500 руб. возместил в полном объёме.

Защитник подсудимого просил ходатайство ФИО2 удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №3 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также указала на то, что подсудимым ущерб, причиненный преступлением в размере 31.500 руб., возмещенполностью.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также указала на то, что подсудимым ущерб, причиненный преступлением в размере 12.500 руб., возмещен полностью.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №4 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 17.09.2022г., потерпевший Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч. 2 ст. 159УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №3), ч. 2 ст. 159УК РФ (эпизод от 04.09.2022г., потерпевшая Потерпевший №2), ч. 2 ст. 159УК РФ (эпизод от 16.09.2022г., потерпевшая Потерпевший №1), как три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому по каждому инкриминируемому эпизоду преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести и три к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по месту жительства и место постоянного проживания, положительно характеризующегося по прежнему месту работы и месту учебы, военнообязанного, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому инкриминируемому эпизоду преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также к обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 10.08.2022г., потерпевшая Потерпевший №3), суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также к обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 04.09.2022г., потерпевшая Потерпевший №2), суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 24.06.2025г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, рецидива не образует. Инкриминируемые преступления совершены ФИО2 до постановления судом вышеуказанного приговора, на момент их совершения ФИО2 был не судим.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым с учетом требований ст. 49 УК РФ, назначить ему по каждому инкриминируемому эпизоду преступлений наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, 60 УК РФ.

Данных, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, а также для отсрочки отбывания наказания, суду не представлено.

Наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 24.06.2025г., поскольку инкриминируемые преступления были совершены им до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от 24.06.2025г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82, 115 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 04.09.2022г, потерпевшая Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 16.09.2022г, потерпевшая Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 17.09.2022г, потерпевшийПотерпевший №4) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить ФИО2 чу наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от 24.06.2025г. окончательно к отбытию назначить ФИО2 чу наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Освободить ФИО2 ча из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28.04.2025г. по 08.08.2025г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 24.06.2025г.

Считать назначенное ФИО2 наказание отбытым.

Вещественные доказательства: ответ на запрос выписка АО «Тинькофф» по банковской карте на имя ФИО2 и Свидетель №1, скриншоты из мобильных приложений банков «ВТБ» и реквизиты счета, скриншоты переписки с мессенджера «Ватсап», результаты ОРД, скриншоты реквизитов счета и чеки об операциях, изъятые у потерпевшей Потерпевший №3, банковская карта АО «Тинькофф» чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела», мобильный телефон марки «РЕДМИ НОУТ 10 Т», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Греков Ф.А.