Приговор № 1-129/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-129/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 апреля 2026 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее по тексту – старший ИДПС, сотрудник Госавтоинспекции) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, согласно Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года№ 3-ФЗ, представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в составе автоэкипажа № на участок <данные изъяты> тракта, расположенный в сторону <адрес> в <адрес> метрах западнее здания <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в служебном автомобиле в рамках своих указанных полномочий составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Находящийся в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, на почве неприязни к сотруднику Госавтоинспекции, в связи с исполнением <данные изъяты> своих должностных обязанностей по составлению административного протокола, в указанное время решил применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, понимая, что <данные изъяты>, является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительных органов и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по составлению протокола об административном правонарушении, из чувства неприязни, умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область лица и туловища ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «ФИО3.» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в указанном автомобиле выпил спиртное после чего решил немного прокатиться на указанном автомобиле. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <данные изъяты><данные изъяты> в сторону <адрес>, думал, что совершит разворот в районе Объездной трассы и поедет домой, но в тот момент, когда он стал выполнять маневр, совершил наезд на дорожный знак, потому как дорожное покрытие было скользким и он не справился с управлением. Выйдя из автомобиля и осмотрев его, он решил, что дождется на месте сотрудников полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ подъехал экипаж сотрудников Госавтоинспекции, ему предложили пройти в их служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении. Происходящее в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции он помнит смутно, потому как был зол из-за произошедшей ситуации, из-за того, что попал в ДТП и разбил автомобиль, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе допроса ему предъявлялась запись с видеорегистратора автомобиля сотрудников Госавтоинспекции, просмотрев которую он подтвердил, что в автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с сотрудниками полиции, он покинул служебный автомобиль, подошел к пассажирской двери, где располагался сотрудник Госавтоинспекции, и нанес ему несколько ударов в область лица. После этого в отношении него сотрудники полиции применили физическую силу, в ходе чего не исключает, что мог случайно оторвать сотруднику полиции погон №

В соответствии с ч. 1 ст.281 УПКРФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> состоит с <данные изъяты> года. Согласно расстановки сил и средств ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автоэкипажа №, они работали в рамках ОПМ «<данные изъяты> в рамках которого производится выявление и пресечение правонарушений среди водителей в состоянии опьянения. Совместно с ним на дежурство заступил старший ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по факту того, что по адресу: <адрес>, Агинский тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен автомобиль марки «ФИО3.» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который находился в своем транспортном средстве. Он подошел, представился ФИО1, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на ТС, при этом у него возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, потому как его речь была невнятная, изо рта исходил запах алкоголя. После получения от ФИО1 документов они направились в служебный автомобиль, где он сел на заднее правое место, ФИО1 расположился на переднем пассажирском сидении. Находясь в служебном автомобиле, он предупредил ФИО1 о том, что в служебном автомобиле производится видеофиксация на видеорегистратор, заново представился, разъяснил его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, попросил снова представиться ФИО1, составил протокол отстранения от управления транспортным средством, пояснил ФИО1, что тот отстраняется от управления транспортным средством, потому как у него присутствует нарушение речи, а также запах алкоголя изо рта. Затем, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо отправиться к врачу-наркологу для прохождения освидетельствования, на что ФИО1 высказался категорическим отказом, отказался подписывать какие-либо процессуальные документы. Затем, он пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 пытался отговорить его от составления протокола, находился в эмоционально-возбужденном состоянии. Когда он сказал ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол, тот разозлился, выскочил из служебного автомобиля, подошел к задней пассажирской двери, в том месте, где сидел он, резко открыл дверь и нанес ему два или три удара в область головы рукой, сжатой в кулак, от ударов ФИО1 он почувствовал острую физическую боль. После этого ФИО1 скорым шагом пошел от служебного автомобиля, он направился за ним, при этом он сообщил Свидетель №1 о том, что ФИО1 ударил его. Они вдвоем с Свидетель №1 подошли к ФИО1, то тот продолжал вести себя агрессивно, пытался вырваться от них, Свидетель №1 применил в отношении ФИО1 расслабляющий удар, чем нарушил равновесие ФИО1, затем они применили физическую силу в отношении ФИО1, а именно загиб обеих рук за спину, при этом ФИО1 держался за него во время применения в отношении него физической силы, резко дернул его за форму и оторвал фальш-погон. После этого, они с <данные изъяты> применили в отношении ФИО1 специальное средство - БРС, подняли его, сопроводили в служебный автомобиль, пристегнули, он сел на заднее сидение рядом с ФИО1 Далее, они сопроводили ФИО1 в <данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, он написал рапорт о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, они передали ФИО1 оперативному дежурному, после чего он убыл в ГУЗ «<данные изъяты>» для осмотра врачом №

Согласно оглашенный в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в составе автоэкипажа №. Он в указанный период работал совместно со старшим ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, Агинский тракт, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, был установлен автомобиль марки «ФИО3.» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, который совершил наезд на дорожный знак, находился в своем транспортном средстве. Потерпевший №1 подошел к автомобилю, а затем совместно с ФИО1 они подошли к служебному автомобилю. В автомобиле Потерпевший №1 сел на заднее правое место, ФИО1 расположился на переднее пассажирское сидение, он сидел за рулем служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, он предупредил ФИО1 о том, что в служебном автомобиле производится видеофиксация на видеорегистратор, Потерпевший №1 представился, разъяснил права ФИО1, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, составил протокол отстранения от управления транспортным средством, поскольку у ФИО1 наличествовали признаки опьянения. Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо отправиться к врачу-наркологу для прохождения освидетельствования, на что ФИО1 высказался категорическим отказом, отказался подписывать какие-либо процессуальные документы, начал вести себя вызывающе. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, попытался успокоить ФИО1. Он покинул служебный автомобиль, чтобы зафиксировать место ДТП, ФИО1 и <данные изъяты> оставались в служебном автомобиле. Затем, он услышал, как Потерпевший №1 закричал: «Он ударил меня!», повернулся в сторону <данные изъяты> и увидел, что ФИО1 отходит от Потерпевший №1 уже на улице, он сразу же направился в сторону ФИО1, стал просить его прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не реагировал, продолжал размахивать руками, схватился за форменное обмундирование Потерпевший №1, дернул за фальш-погон и оторвал его. После этого, он применил в отношении ФИО1 расслабляющий удар, чем нарушил равновесие ФИО1, затем они применили физическую силу в отношении ФИО1, а именно загиб обеих рук за спину. После этого, они с ФИО2 применили в отношении ФИО1 специальное средство - БРС, подняли его, сопроводили в служебный автомобиль, пристегнули, Дмитриев сел на заднее сидение рядом с ФИО1 Далее, они сопроводили ФИО1 в ОП «<данные изъяты> УМВД России по <адрес> №

Свидетель <данные изъяты>., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем эвакуатора, является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступил звонок от мужчины, который пояснил, что ему срочно требуется эвакуатор, потому как на автомашине вылетел с дороги, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он направился по указанному адресу, где увидел возле автомобиля марки «ФИО3.» в кузове белого цвета, экипаж из двоих сотрудников Госавтоинспекции. Среди сотрудников он узнал ранее ему знакомого Свидетель №1, при этом он слышал, что мужчина-водитель разговаривал на повышенных тонах, кричал на сотрудников, был настроен агрессивно. Затем, сотрудники Госавтоинспекции с мужчиной сели в служебный автомобиль, он находился все время на улице. Мужчина выходил из служебного автомобиля, просил побыстрее эвакуировать его автомобиль, снова возвращался в служебный автомобиль. После этого к нему подошел <данные изъяты>, с которым они разговаривали, в ходе разговора он увидел, что мужчина-водитель вышел из служебного автомобиля, подошел к задней пассажирской двери, что-то сделал, отошел в сторону от служебного автомобиля. Далее, он увидел, что между вторым сотрудником Госавтоинспекции и мужчиной начинается какая-то потасовка, сказал об этом ФИО4, который сразу же направился к своему напарнику. Затем, он видел, что мужчина продолжал вести себя агрессивно, схватился за форменное обмундирование, оторвал фальш-погон, после этого <данные изъяты> и второй сотрудник Госавтоинспекции применили в отношении мужчины физическую силу и наручники №

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирован участок автодороги <адрес> расположенный в <адрес> от здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Потерпевший Потерпевший №1, участвующий в осмотре места происшествия, указал на новый автодорожный знак, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил наезд на старый дорожный знак, располагавшийся в данном месте. Указал место расположения служебного автомобиля, на котором он с <данные изъяты> прибыли на место ДТП, где он составлял протоколы о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также где ФИО1, выйдя из служебного автомобиля, открыв заднюю пассажирскую дверь, нанес ему несколько ударов по лицу (№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 (по данным осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ) имелся «ушиб мягких тканей правой щечной области», при этом объективного описания «ушиба» нет, в связи с чем установить наличие, характер «ушиба», механизм и давность образования не представляется возможным и судебно-медицинской оценке он не подлежит №

Согласно расстановке личного состава и постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ОР ДПС <данные изъяты> несли службу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа № (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью, снятой на сотовый телефон <данные изъяты> в момент оформления документов о привлечении к административной ответственности ФИО1 №

Протоколом осмотрены видеозаписи с мобильного телефона Потерпевший №1 и с видеорегистратора из служебного автомобиля сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> №, установлено агрессивное поведение ФИО1 в служебном автомобиле сотрудников полиции, установлено выражение ФИО1 нецензурной бранью, а также момент, где ФИО1 наносит удары Потерпевший №1 (№), оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.69-70).

Согласно выписке из приказа врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (№

Согласно выписке из должностной инструкция старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) № взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, согласно пп. № Потерпевший №1 вправе задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного правонарушения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, выносить постановления по делу об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применять в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую сил №

Согласно копиям административных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлены акт об отказе от освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, административный штраф оплачен.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним должностных обязанностей, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные подсудимым в ходе судебного следствия суд считает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, логичны и последовательны в части описания совершенных им действий и направленности умысла.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит к выводу об их достоверности и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны в части описания совершенных ФИО1 действий и направленности умысла последнего на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей Свидетель №1, <данные изъяты> являющимися очевидцами произошедшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и исследованными письменными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов Госавтоинспекции и причинения <данные изъяты> физической боли и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся студенткой высшего учебного заведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 спиртных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом данных о личности подсудимого, анализируя виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, считает возможным и достаточным назначение ему наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом, размер штрафа судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, наличия на иждивении совершеннолетнего ребенка.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, поведения подсудимого после произошедших событий, судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым два оптических диска с видеозаписями в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Коноваловой И.А. и постановление следователя об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1, в общем размере выплачено <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает процессуальными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности, при отсутствии возражений подсудимого против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму назначенного штрафа перечислять по следующим реквизитам: №

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае уклонения его от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства – два оптических диска, хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коноваловой И.А. по назначению в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.