Приговор № 1-56/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024

№ 1-56/2024

04RS0011-01-2024-000243-76


приговор

именем российской федерации

05 марта 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., подсудимого ФИО1, адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 26.02.2024, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 27.05.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, выданному 16.05.2023 Заиграевским РОСП УФССП по Республике Бурятия административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Однако ФИО1 в указанный срок водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М» от 19.07.2016, в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и возобновлен 04.07.2022, т.е. с момента, когда ФИО1 обратился в О МВД России по Кабанскому району с заявлением об утрате вышеуказанного водительского удостоверения. Окончание течение срока лишения специального права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Заиграевского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 27.05.2022, не истек, окончание срока 04.01.2025.

Игнорируя данное обстоятельство, 24.12.2023 около 04 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в помещении гаража № гаражного кооператива ..., расположенному в <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Так, 24.12.2023 около 04 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным около гаража № гаражного кооператива ..., расположенному <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 04 часов 20 минут 24.12.2023 начал движение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 24.12.2023 около 04 часов 49 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № в 25 метрах юго-западного направления от дома № <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1 при наличии характерных признаков опьянения, таких как «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение не соответствующее обстановке» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В соответствии с п. 234 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и т.д.». На основании п. 2, п. 3 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством», а также п. 6 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраса кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения, таких как «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «неустойчивость позы», «поведение не соответствующее обстановке» и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что последний дал свое согласие. После чего, ФИО1 на основании протокола № от 24.12.2023 совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД России по Кабанскому району проследовал в отделение приемного покоя ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, 24.12.2023 около 06 часов 44 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.12.2023 содержание паров этанола в выдохе ФИО1 составило 0,52 мг/л. Кроме этого, 24.12.2023 около 07 часов 00 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.12.2023 содержание паров этанола в выдохе ФИО1 составило 0,52 мг/л. Актом медицинского освидетельствования № от 24.12.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что он состоит в браке с С.4, от брака имеет двоих детей 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга работает ..., проживает ... с детьми. Он работает в Заиграевском районе и постоянно живет там же. В Кабанский район приезжает к семье. В 2019 году приобретен автомобиль ..., 2007 года выпуска с регистрационным знаком №. Автомобиль был приобретен на средства жены и право собственности зарегистрировано на супругу. 23.06.2023 между ними заключен брачный договор по режиму раздельной собственности. Согласно этому договору распоряжаться, совершать действия по отчуждению и нести ответственность по своим обязательствам, в т.ч. указанным автомобилем ... с регистрационным знаком № он не имеет права. 27.05.2022 постановлением мирового судьи Заиграевского района Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С вынесенным постановлением суда был согласен, штраф оплачен. Водительское удостоверение не сдал в О ГИБДД по причине утери, о чем он 04.07.2022 подал заявление в ОГИБДД О МВД России по Заиграевскому району. 17.10.2023 он нашел водительское удостоверение и передал в ОГИБДД. ... приехал к семье 23.12.2023. Вечером ушел в гараж, который расположен в <адрес>, занимался там ремонтом, потом встретил знакомых, общался с ними. Затем снова вернулся в гараж и там нашел бутылку вина, решил немного выпить. В гараже выпил вина и почему-то решил поехать на машине до дома. Завел машину, выгнал из гаража и поехал на ней домой .... Во время движения, на дороге увидел женщину, которая жестом попросила его остановиться и которую он согласился по ее просьбе подвезти её до дома № <адрес>. В районе дома № <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, в связи с чем его пригласили в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля сотрудники ГИБДД по базе установили, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В процессе оформления документов ему стало душно, вышел из салона патрульного автомобиля, при этом поскользнулся и упал. Спустя некоторое время вернулся в салон автомобиля, где сотрудники ГИБДД разъяснили ему права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым его ознакомили, от подписи он отказался, о чем была внесена запись в протокол, копия протокола ему была вручена. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснили порядок проведения освидетельствования, он тоже отказался от подписи, ему была вручена копия, и было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, с чем он согласился. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение его ознакомили, но от подписи он отказался, копия ему была вручена. В больнице медицинским работником было проведено медицинское освидетельствование: был проведен визуальный осмотр, ему был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования. По результатам было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора в воздухе 0,52мг/л. После этого он сдал анализ мочи и крови на установление содержания этилового спирта и наркотических веществ. С результатом медицинского освидетельствования он согласился. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку. Вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме этого в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 25.01.2024, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Курдюкова И.А. указал место откуда 24.12.2023 в 04 часа 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком №, указал направление движения на автомобиле, место около дома № <адрес>, где около 04 часов 49 минут 24.12.2023 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД РФ по Кабанскому району в момент управления автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № (л.д.126-130).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.4 суду пояснила, чтосостоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 2008 года. В 2019 году она купила автомобиль ..., 2007 года выпуска с регистрационным знаком №. Машину купила на свои средства. 23.06.2023 между нею и ФИО1 был заключен брачный договор по режиму раздельной собственности, в соответствии с которым имущество приобретенное в браке на личные средства, регистрировалось на имя того, чьи средства вложены в приобретение имущества. В отношении такого имущества действует режим раздельной собственности, указанным имуществом они распоряжаются без согласия друг друга. Брачный договор заключен в связи с тем, что отношения между ними были на грани развода .... Тогда же, в 2023 году она стала проживать с детьми ..., а муж по роду своей работы в основном проживал в Заиграевском районе, но участвовал в воспитании детей, помогал материально, приезжал в гости. Когда он приезжал, то она разрешала пользоваться её автомобилем. 23.12.2023 вечером она вернулась домой, ФИО1 был у друзей, она не стала его дожидаться и легла спать. ФИО1 вернулся домой на следующий день, сообщил, что был задержан экипажем ГИБДД, автомобиль помещен на специализированную стоянку. Она знала, что мужа лишали водительских прав за управление в нетрезвом состоянии, но это было давно и она считала, что срок уже вышел. Ключи от машины находились дома, а машина в гараже в мкр.Солнечный. Только 24.12.2023 днем она узнала, что срок лишения водительских прав у мужа еще не окончен. Супруга характеризует только с положительной стороны, как ответственного и коммуникабельного человека. Этой машиной постоянно пользовалась она, у нее есть водительское удостоверение. ФИО2 оформлена на ее имя, по брачному договору эта машина только ее собственность и она не отвечает по обязательствам мужа. ФИО2 ей нужна постоянно для обеспечения жизнедеятельности своей семьи, в том числе, детей и родителей. С конфискацией машины не согласна категорически.

Из показаний свидетеля С.2 на л.д.69-71, свидетеля С.3 на л.д.72-74, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что они оба работают в должности инспектора О ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. 23.12.2023 согласно служебному заданию заступили на дежурство на патрульном транспортном средстве. 24.12.2023 около 04 часов 49 минут в районе дома № <адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. Водитель автомобиля представился как ФИО1, пояснил, что водительских прав лишен, а автомобиль принадлежит его супруге. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего выяснения обстоятельств. ФИО1 попытался покинуть салон патрульного автомобиля, не выполнял законных требований, вел себя неадекватно, вследствие чего в соответствии со ст.21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 были применены специальные средства, ФИО1 помещен в патрульный автомобиль для дальнейшего оформления документов. ФИО1 вслух были разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, что в патрульном автомобиле ведется видеофиксация. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения составлен протокол об отстранении от управления автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. В связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в отделение приемного покоя ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» в <...>. ФИО1 24.12.2023 около 06 часов 44 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.12.2023 и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 24.12.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 24.12.2023 фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, видеозапись была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 Автомобиль, которым управлял ФИО1, направлен на специализированную стоянку.

Из показаний свидетеля С.1на л.д.66-68оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она работает ... ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». В её должностные обязанности входит, в том числе, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, 24.12.2023 около 06 часов 35 минут сотрудники ГИБДД привели на освидетельствование молодого мужчину, который представился ФИО1, .... Сотрудники ГИБДД предоставили протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен. Согласно приказу Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха второе исследование проводится через 15-20 минут после первого исследования. Согласно п. 17 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинскою освидетельствования», медицинское заключение выносится в случае освидетельствования лица и при наличии у него не менее трех клинических признаков опьянения. Около 06 часов 44 минуты 24.12.2023 она приступила к проведению освидетельствования. ФИО1 выглядел опрятным, при осмотре на его левой щеке была выраженная припухлость, происхождение которой со слов ФИО1 она получил при падении и удара о землю 23.12.2023, состояние и поведение было удовлетворительное, он выполнил все упражнения, замечаний к нему не было. У ФИО1 были проверены пульс, устойчивость в позе Ромберга, пробы Шульте. Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм, употребление лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 отрицал. Употребление алкоголя ФИО1 не отрицал, был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического опьянения. Ему был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Около 06 часов 44 минут при помощи алкотестера «ALCOTEST 6820» заводской номер ARLL-0332 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,52 мг/л. Около 07 часов 00 минут при помощи алкотестера «ALCOTEST 6820» заводской номер ARLL-0332 ФИО1 было проведено повторное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,52 мг/л. С результатом проведения освидетельствования ФИО1 был согласен, после ознакомления с квитанциями паров этанола в выдыхаемом воздухе поставил свою подпись. Около 06 часов 55 минут 24.12.2023 у ФИО1 был отобран биологический материал (моча), при предварительном результате которого было отсутствие ФИО1 наркотических и иных токсических средств. Согласно акту № от 24.12.2023 у ФИО1 были установлены клинические признаки опьянения, о чем была внесена запись в п. 17 акта.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д.6);

- рапорт ... (л.д.7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 9);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... (л.д. 11);

- протокол задержания транспортного средства ... (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия ... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 14-18);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, от 27.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.06.2022 (л.д. 30-32);

- справка ... (л.д. 28);

- справка ... (л.д. 35);

- протокол осмотра документов ...

...

...

...

... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 36-40);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... (л.д. 41-46);

- протокол осмотра предметов ...

...

...

...

...

...

...

...

...

.... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 46-54);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.01.2024, которым признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного делакомпакт-диск оптический носитель информации DVD-Rобщим объемом 4,7 ГБ (л.д.55);

- протокол выемки .... К протоколу выемки приложена фототаблица (л.д. 58-60);

- протокол осмотра предметов .... К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.61-63);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства ... (л.д. 64);

- постановление ... (л.д.65);

- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 103-106);

- копия свидетельства о заключении брака I... (л.д.79);

- копия брачного договора ... (л.д. 80-89);

- копия паспорта транспортного средства ... (л.д.90);

- постановление Кабанского районного суда от 17.01.2024, которым на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, наложен арест (л.д. 111);

Согласно исследованных в судебном заседании медицинских справок, ФИО1 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Анализируя поведение ФИО1 в судебном заседании, где он свободно ориентируется в ситуации, контакту доступен, на вопросы участников процесса отвечает, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено. Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей С.1, С.2, С.3, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, благодарностей и грамот по месту жительства, болезненное состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ; квитанции анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 № ARLL - 0322 24.12.2023 (время тестирования 06 часов 44 минуты), ALCOTEST 6820 № № ARLL - 0322 от 24.12.2023 (время тестирования 07 часов 00 минут), акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от 24.12.2023, справка на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии № от 24.12.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Судом установлено, что в ходе дознания постановлением от 17.01.2024 автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО3 по адресу п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, промплощадка, 2, (л.д.65), постановлением Кабанского районного суда от 17.01.2024 на него наложен арест.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт использования при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается осужденным.

Из материалов уголовного дела следует, что 08.08.2008 между ФИО1 и С.4 зарегистрирован брак.

В период брака, в 2019 году, приобретен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.

Согласно положениям ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

23.06.2023 года между супругами ... заключен брачный договор, которым прекращен установленный законом режим общей совместной собственности и установлен режим раздельной собственности, в соответствии с которым автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № находится в собственности С.4

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоящий в зарегистрированном браке с С.4, в 2019 году по договору купли-продажи, совместно с супругой, приобрел указанный автомобиль, который находился в общей собственности супругов. О таком порядке владения вышеуказанным автомобилем свидетельствует и постановление по делу об административном правонарушении (л.д.30-32), совершенном ФИО1 21.11.2021 на этом автомобиле. 23.06.2023 брачным договором установлен раздельный порядок владения автомобилем, однако, 24.12.2023 ФИО1 вновь задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району за управлением вышеуказанным автомобилем, что позволяет суду сделать вывод о том, что фактически ФИО1 и С.4 являются законными совладельцами на праве совместной собственности транспортного средства, право пользования и владения которым осуществляется ими совместно. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат. При этом по смыслу уголовного закона для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать не только имущество, находящееся в его собственности, но и имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве совместной собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, изъято и признано вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает данный автомобиль подлежащим конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

При этом суд отвергает довод осужденного ФИО1 о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака супругой, принадлежащего супруге, необходимости наличия автомобиля для обеспечения жизнедеятельности семьи, в том числе для нужд несовершеннолетних детей и пожилых родственников, поскольку супруга осужденного вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов, а в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью автомобиля, на который обращается взыскание, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Доводы о возможном применении правил, предусмотренных ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, и об обращении в доход государства денежной суммы, эквивалентной стоимости автомобиля, не могут быть удовлетворены, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о состоянии подлежащего конфискации автомобиля и его фактической стоимости.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющим заработок, имеющим на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А. в ходе дознания в сумме 2469 рублей и адвоката Яновского В.И. в судебном заседании в размере 9876 рублей, всего в сумме 12345 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства – компакт-диск оптический носитель информации DVD-R, две квитанции анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе от 24.12.2023, акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 24.12.2023, справку на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 24.12.2023 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ... ..., 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество в виде автомобиля ..., 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Кабанского районного суда РБ от 17.01.2024 до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Валявского В.А., Яновского В.И., в размере 12345 (двенадцати тысяч трехсот сорока пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева