Приговор № 1-92/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019Городищенский районный суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-92/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Городище 11 июля 2019 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Лапаева С.И., при секретаре Жмуркиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Денисова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение №195 и ордер № Ф-2238 от 11.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 11.12.2018 г. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (постановление вступило в законную силу 22.12.2018), до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, совершил умышленное управление мопедом (другим механическим транспортным средством) в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 18 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 54 минуты ФИО1 управлял мопедом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, т.е. до момента, когда ФИО2 был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции А.С.В. на участке дороги в 20 метрах от АЗС ООО «Свет», расположенной по адресу: Пензенская область, Городищенский район, р.п.Чаадаевка, ул.2ая Луговая, д.22. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства Алкотест 6810 «Драгер» (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 0,97 мг/л). Подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Денисов Д.С.согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризуемого в целом удовлетворительно, то, что он считается не судимым ввиду погашения предыдущей судимости в установленном законом порядке, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит также полное признание вины, раскаяние в содеянном, и, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства: цифровой носитель CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: С.И.Лапаев Суд:Городищенский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Лапаев Сергей Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |