Приговор № 1-251/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело №1-251/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Черемных В.В., представившего ордер № 1047 и удостоверение Негосударственной некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»,

при секретаре Морозовой М.А.

подсудимой ФИО1

представителя потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, трудоустроенной хххххххх», сторожем, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании трудового договора № от /дата/ приказа о приеме работника на работу № от 19.12.2016г., являлась сторожем хххххххх на охраняемом объекте, расположенном по адресу <адрес>. В соответствии с инструкцией о действиях работников охраны на объекте работник охраны обязан постоянно находиться в дежурном помещении или на охраняемой территории, осуществлять пропуск на территорию комплекса работников и посетителей, в том числе въезжающих на автотранспорте, визуально осуществлять контроль видимой территории охраняемого объекта.

/дата/ около 23 час. 00 мин.ФИО1, находясь в дежурном помещении КПП, расположенном по адресу <адрес> корпус 1, обнаружила на охраняемой территории складского комплекса постороннего - Т В указанное время ФИО1 потребовала от Т покинуть территорию складского комплекса. После чего, последняя исполняя свои должностные обязанности сторожа, не убедившись в том, что Т покинул территорию складского комплекса, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих неосторожных действий в виде причинения смерти Т, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нажала на кнопку закрытия автоматических металлических ворот, в результате чего, произошло зажатие Т между ними и металлическим ограждением. Вследствие чего, Т были получены следующие телесные повреждения: множественные переломы ребер с обеих сторон с остаточной деформацией (двойной локально-конструкционный перелом 3-го левого ребра; конструкционные переломы 2, 4-го левых ребер и 4-го правого ребра); кровоподтеки на передней и задней поверхностях грудной клетки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как привели к угрожающему жизни состоянию (асфиксии), состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью: ссадины в проекции правого угла нижней челюсти(1), правого сосцевидного отростка(1) и средней трети левой ключицы(1), которые не причинили вреда здоровью.

В результате указанных неосторожных преступных действий ФИО1 смерть Т наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления грудной клетки между двумя ограниченными либо условно ограниченными твердыми тупыми предметами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с обвинением согласилась, подтвердила, что совершила указанные в обвинительном заключении действия и подтвердила свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме. Пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшего, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку её действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет средне специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, трудоустройство, пенсионный возраст, положительную характеристику с места работы, совершение преступления впервые, состояния здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст.ст. 53,60,61, УК РФ, при этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1, ранее не судимой, её материального положения, не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой и не находит оснований для её изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья