Приговор № 1-96/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 28 мая 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.П., ст.помощника того же прокурора Полозова А.О., представителя потерпевшей С.Р.Г., подсудимых(гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2, защитников Зайцева А.А., Бовыриной И.А., представивших удостоверения №*,2102 и ордера №*,47397, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимой:

29.12.2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.1ст.313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; 05.04.2018 года освободилась по отбытии срока наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г»ч.3ст.158 УК РФ;

ФИО2,..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019 года в дневное время суток ФИО1 с целью взять в долг денежные средства, пришла к своей знакомой С.Р.Г., проживающей со своей матерью Ч.Е.Я. по адресу: ........ С.Р.Г. отказала ФИО1 в просьбе, пояснив, что денежных средств у неё нет. Находясь около ....... вышеуказанного населенного пункта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из данного дома. Действуя умышленно, из корыстных побуждений и, убедившись, в том, что С.Р.Г. ушла и входную дверь дома не заперла, а рядом никого посторонних нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в тот же день - 2 декабря 2019 года около 16 часов 30 минут через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище по адресу: ........ Находясь в помещении дома, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся в прихожей дома первого этажа, подсудимая тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. Далее, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.Е.Я. с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» *. Скрывшись с места преступления, ФИО1 к 17 часам 2 декабря 2019 года, с целью хищения денежных средств с банковского счета Ч.Е.Я., пришла в магазин «Дарья», расположенный в здании * по ....... ........ Действуя умышленно, подсудимая, путём оплаты приобретенного ею товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * бесконтактным способом, тайно похитила с банковского счета *, принадлежащие Ч.Е.Я. денежные средства: в 16 часов 59 минут в размере 332 рубля, в 17 часов 01 минуту в размере 226 рублей, в 17 часов 03 минуты в размере 315 рублей, в 17 часов 08 минут в размере 115 рублей, в 17 часов 09 минут в размере 254 рубля, в 17 часов 55 минут в размере 219 рублей, в 17часов 57 минут в размере 597 рублей, в 18 часов 00 минут в размере 204 рубля, в 18 часов 01 минуту в размере 165 рублей, в 18 часов 03 минуты в размере 100 рублей, в 18 часов 10 минут в размере 207 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 2734 рубля 60 копеек. Приобретенные продукты питания и спиртные напитки ФИО1 принесла к себе домой по адресу: ......., где стала употреблять приобретенные продукты вместе с ФИО2, его братом и матерью.

В тот же день – 2 декабря 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Ч.Е.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин * «Городецкое РАЙПО», расположенный в здании * по ........ Находясь в данном магазине, ФИО1 действуя умышленно, путём оплаты приобретенного ею товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом, тайно похитила денежные средства: около 18 часов 41 минуты в размере 480 рублей 62 копейки, в 18 часов 44 минуты в размере 315 рублей, в 18 часов 53 минуты в размере 501 рубль 09 копеек, а всего в общей сумме 1296 рублей 71 коп.

Продолжая свои преступные действия, 2 декабря 2019 года около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Дарья», расположенный в здании * по ........ Находясь в данном магазине, ФИО1, путём оплаты приобретенного ею товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом, тайно похитила денежные средства: в 19 часов 00 минут в размере 443 рубля 80 копеек, в 19 часов 02 минуты в размере 242 рубля, а всего в общей сумме 685 рублей 80 копеек.

Таким образом, 2 декабря 2019 года ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» * с банковского счета * открытого 11.10.2017 года в дополнительном офисе *, расположенном по адресу: ....... на имя Ч.Е.Я. тайно похитила денежные средства принадлежащие Ч.Е.Я. в общей сумме 4717 рублей 11 копеек.

3 декабря 2019 года около 15 часов ФИО1, находясь в ............... ......., рассказала своему сожителю - ФИО2 о том, что днём ранее – 2 декабря 2019 года она незаконно, проникнув в дом С.Р.Г., тайно похитила банковскую карту, принадлежащую Ч.Е.Я. на банковском счете которой имеются денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» * Ч.Е.Я., подсудимая предложила ФИО2 похищать денежные средства, путём оплаты приобретенного в магазинах товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом. ФИО2, на предложение ФИО1 согласился, вступив, таким образом в преступный сговор с ФИО1 Сразу же после преступного сговора ФИО1 предложила ФИО2 сходить в магазин за продуктами питания, за спиртным и расплатиться за приобретенный товар при помощи банковской карты, принадлежащей Ч.Е.Я. Подсудимая передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» * ФИО2 Последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1 около 15 часов 30 минут 3 декабря 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Ч.Е.Я., пришел в магазин * «Городецкое РАЙПО», расположенный в здании * по ........ В магазине, ФИО2, действуя умышленно, путём оплаты приобретенного им товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом, тайно похитил денежные средства: в 15 часов 46 минут в размере 624 рубля, в 15 часов 48 минут в размере 327 рублей, в 15 часов 49 минут в размере 229 рублей, а всего в общей сумме 1180 рублей.

Далее, он же - ФИО2 пришел в магазин «Дарья», расположенный в здании * по ........ Путём оплаты приобретенного им товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом, ФИО7 тайно похитил денежные средства: в 15 часов 52 минуты в размере 305 рублей, в 15 часов 53 минуты в размере 143 рубля, в 15 часов 59 минуты в размере 635 рублей, в 16 часов 16 минут в размере 626 рублей, в 16 часов 17 минут в размере 234 рубля, в 16 часов 19 минут в размере 276 рублей, в 16 часов 48 минут в размере 556 рублей 30 копеек, в 17 часов 13 минут в размере 736 рублей 70 копеек, а всего в общей сумме 3512 рублей.

Затем, около 17 часов в тот же день – 3 декабря 2019 года ФИО2 совместно с ФИО1 по месту своего жительства употребили приобретенные ФИО2 спиртные напитки и продукты питания. При этом банковскую карту Ч.Е.Я., ФИО2 вернул ФИО1 В ходе распития спиртного, ФИО1 предложила ФИО2 продолжить совершение хищения денежных средств с банковского счета Ч.Е.Я., вновь сходить в магазин за спиртными напитками. ФИО2 отказался идти в магазин. Тогда, ФИО1 продолжая свои преступные действия будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц, по предварительному сговору с ФИО2 03.12.2019 года пришла в магазин «Дарья», расположенный в здании * по ....... ......., где путём оплаты приобретенного ею товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом, тайно похитила денежные средства: в 17 часов 41 минуту в размере 131 рубль, в 17 часов 42 минуты в размере 250 рублей; в 17 часов 46 минут в размере 575 рублей, а всего в общей сумме 956 рублей.

В тот же день в вечернее время, ФИО2 совместно с ФИО1, у себя дома употребили приобретенные ФИО1 спиртные напитки и продукты питания. В ходе распития спиртного, ФИО1 предложила ФИО2 продолжить совершение хищения денежных средств с банковского счета Ч.Е.Я., то есть сходить еще раз в магазин за спиртными напитками. ФИО2 согласился. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения передала ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. ФИО3 же, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1 около 18 часов 3 декабря 2019 года в магазине «Дарья», расположенном в здании * по ......., путём оплаты бесконтактным способом приобретенного им товара, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта * ПАО «Сбербанк» *, открытого на имя Ч.Е.Я., а именно: в 18 часов 12 минут в размере 521 рубль 60 копеек, в 18 часов 15 минут в размере 355 рублей, а всего в общей сумме 876 рублей 60 копеек.

Всего ФИО1 и ФИО2 используя банковскую карту * тайно похитили с банковского счета * открытого 11.10.2017 г. в дополнительном офисе *, расположенном по адресу: ....... на имя Ч.Е.Я. денежные средства в размере 11 241 рубль 71 копейку, причинив Ч.Е.Я. значительный материальный ущерб. Из них ФИО1 незаконно проникнув в жилище Ч.Е.Я. и, похитив банковскую карту * в последствии тайно похитила, используя данную банковскую карту с банковского счета * открытого 11.10.2017 г. в дополнительном офисе 9042/412, расположенном по адресу: ....... на имя Ч.Е.Я. денежные средства в сумме 4 717 рублей 11 копеек, принадлежащие Ч.Е.Я., причинив ей материальный ущерб, а ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, используя ту же банковскую карту похитили денежных средств в размере 6 524 рубля 60 копеек, принадлежащие Ч.Е.Я., причинив ей значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания.

Вместе с тем, в период предварительного следствия, будучи ознакомленной с содержанием ч.4ст.47 УПК РФ и со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 в качестве обвиняемой, 05 декабря 2019 года в присутствии защитника Рысиной Т.В. и при дополнительном допросе в качестве обвиняемой 17 января 2020 года в присутствии защитника Зайцева А.А. согласилась дать следствию показания. Указанные показания, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены в суде, из которых следует, что 02 декабря 2019 года около 16 часов она(ФИО1) одна вышла с адреса своего проживания (.......) и пошла к своей знакомой С.Р.Г. на ......., чтобы попросить денег взаймы, придя к ней примерно в 16.20-16.30. После её звонка в дверь, на улицу вышла С.Р.М., у которой она попросила денег взаймы. С.Р.М. ответила отказом и, закрыв дверь, ушла к себе домой. Поскольку ей хотелось выпить, а денег не было, у неё возник преступный умысел проникнуть в дом, и что-нибудь похитить. Постояв немного, для того чтобы С. отошла от двери, и убедившись, что никто её не видит, она вошла внутрь дома через незапертую входную дверь с торца дома. Деньги она решила сразу поискать в одежде в карманах, которая висит недалеко от входной двери. В кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Ч.Е.Я.. Она увидела, что на ней имеется значок, т.е. можно было расплачиваться бесконтактным способом. Не обнаружив дома денег, она решила похитить карту ПАО Сбербанк на имя Ч.Е.Я., чтобы впоследствии пользоваться этой картой, т.е. совершать хищение денег с банковского счета Ч.Е.Я., расплачиваясь в магазинах за покупки.

Когда она вышла из дома, её никто не видел. Придя в магазин «Дарья», расположенный на ....... ......., около 17 часов, не зная, сколько денег на карте, решила набирать товар на небольшие суммы денег. Пин-код на терминале она не вводила, расплачивалась бесконтактным способом. В магазине Дарья находилась примерно с 17 часов до 18 часов. На какую сумму совершила покупок, сказать затрудняется. Покупок было около десяти. Купив продукты питания и алкоголь, она пришла домой, где вместе с ФИО8 и ее сыном Киром стали употреблять спиртное и продукты питания. Вскоре проснулся её сожитель, который к ним присоединился. После этого возникла еще необходимость купить спиртного. В тот же вечер около 18.40 она ходила в магазин Городецкое Райпо по ........ В тот день за спиртным и продуктами ходила одна. 02.12.2019 года про то, что она похитила банковскую карту Ч.Е.Я., никому не рассказывала, рассказала это своему сожителю ФИО2 на следующий день - 3 декабря 2019 года.

После того как рассказала, она предложила ФИО2 ходить по очереди в магазин за спиртным и продуктами питания и расплачиваться за покупки при помощи банковской карты, которую украла. ФИО2 согласился, после чего она передала ему похищенную банковскую карту и примерно около 15.30 часов ФИО7 ушел в магазин вместе со своим братом Киром. Вскоре они вернулись домой с продуктами питания. Все стали распивать приобретенное спиртное и закусывать принесенными продуктами. Находясь в состоянии опьянения, она сказала ФИО2, что надо снова сходить в магазин за спиртным. ФИО2 не захотел идти, так как был там недавно и отдал ей банковскую карту. В магазин «Дарья» она пошла одна около 17.30. С покупками вернулась домой, где они все продолжили распивать спиртное. При этом её сожитель ФИО2 решил еще раз сходить в магазин за спиртным. Он взял у неё банковскую карту и ушел. В какой магазин он ходил не знает, не рассказывал. Все что они приобрели в магазине, они употребили в пищу (том 1 л.д.152-156, 193-195).

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему сожительницей. Официально они не работали, занимались подработками. Дату не помнит. Однажды проснувшись, увидел в зале брата, ФИО5, которые распивали спиртные напитки, закусывали. Он не стал спрашивать, откуда всё это. Потом выяснилось, что продукты принесла ФИО1 На следующий день, когда выпить было нечего, ФИО5 отдала ему банковскую карточку. На вопрос, откуда это?, сожительница ответила, что приехал её дядя. Они с братом пошли в магазин. Он купил вина, сигарет, продукты. Расплачивался он банковской картой бесконтактным способом. Вернулись домой, посидели, выпили, поели. Он опять направился в магазин, в этот раз без брата, но с той же картой. Купил в магазине алкоголь, сигарет, вернулся. Дома ФИО4 призналась ему, что украла эту банковскую карту у С.Р.Г., на что он заявил ей, чтобы она вернула карту. Тем не менее, он в третий раз пошел в магазин с похищенной у С.Р.М. банковской картой, купил сигарет, чипсы, пиво. По возвращении, карту вернул ФИО1 Через некоторое время к ним пришла С.Р.М., стала требовать вернуть банковскую карту, на что ФИО5 ответила, что никакой карты у них нет. В час ночи к ним пришли родственники С.Р.М., отобрали у ФИО1 карту и ушли. Потом приехали работники полиции, увезли их в дежурную часть. С данной картой они посетили два магазина. Он не видел и не смотрел кому принадлежит эта банковская карта.

Выслушав пояснения подсудимого ФИО2, сопоставив их с его же показаниями, данными в период предварительного следствия, суд находит необходимым подчеркнуть, что на разных этапах ФИО2 по разному излагал события, имеющие отношение к совершенному им преступлению.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им 18 декабря 2019 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что 2 декабря 2019 года он находился по месту своего жительства. Проснувшись около 19 часов, вошел в комнату, где его сожительница Е., его мама ....... и брат ....... сидели за столом, распивали спиртное и закусывали. Он присоединился к ним. Не стал спрашивать, откуда спиртное и продукты питания. На утро 3 декабря 2019 года, при разговоре со своей сожительницей ФИО1 узнал, что 02 декабря 2019 года около 18 часов в то время, когда он находился дома и спал, Е. одна сходила к их знакомой С.Р.Г., которая проживает совместно с матерью Ч.Е.Я. по адресу: ......., откуда без ведома владельца, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк». О том, что она украла банковскую карту из дома С.Р.Г., ФИО5 никому не говорила. После этого, спустя время ФИО4 предложила ему сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, на что он согласился. ФИО4 сообщила, чтобы за продукты он расплатился похищенной банковской картой, которую нужно просто прикладывать к терминалу. При этом Белова ему говорила, что поскольку не знает сколько денег на карте, то необходимо каждый товар оплачивать по отдельности. Он согласился. Взяв ранее похищенную Беловой банковскую карту, он пришел в магазин вместе со своим братом Киром. Он понимал и осознавал, что расплачиваясь чужой банковской картой, совершает преступление. Около 15 часов 40 минут в магазине 53 Зарубино (РАЙПО), купив несколько бутылок водки и продукты питания, он несколько раз расплатился банковской картой, за каждый продукт по отдельности. Примерно в данном магазине он взял на 1000 рублей. После этого, вместе с братом пошли в другой магазин «Дарья», где он снова взял продуктов питания различного наименования (тушку цыплёнка, сырокопчёной колбасы, несколько бутылок лимонада, несколько пачек сигарет «Максим» красный и 2 бутылки пива «Три медведя» емкостью 1,5 литра). За каждый товар он расплачивался похищенной ранее Беловой банковской картой путем прикладывания к считывающему устройству. Он осознавал, что совершает незаконные действия, когда расплачивался чужой банковской картой. В том магазине он потратил около 2 000 рублей. Около 16 часов вместе с братом, с продуктами питания и алкоголем, пришли домой. Дома он отдал банковскую карту ФИО5 этот же вечер 03.12.2019 года только позже ФИО1 с данной банковской картой ходила также в магазин, но одна. Около 18 часов 03 декабря 2019 года ФИО5 попросила сходить в магазин за кириешками, чипсами и алкоголем, он согласился. ФИО5 передала ему похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», и он один находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин «Дарья», где приобрёл товара примерно на 900 рублей. Когда вернулся из магазина, банковскую карту отдал снова ФИО5 Он осознавал и отдавал отчет своим действиям, что совершает хищение чужих денег и таким образом совершает преступление. В содеянном раскаивается (том 1л.д.201-204).

В зале суда оглашены также показания ФИО2, данные присутствии защитника Бовыриной И.А., в качестве обвиняемого 23 января 2020 года, в которых ФИО2 внес некоторые уточнения к ранее данным своим показаниям, пояснив, что когда ФИО5 3 декабря 2019 года около 15 часов передала ему ранее похищенную у С.Р.М. банковскую карту «Сбербанка», и он ходил с нею в магазин за продуктами, после покупок он вернул ей эту карту. Потом, минут через 30 она попросила его еще раз сходить в магазин, на что он отказался, т.к. ходил ранее. Поэтому в магазин пошла ФИО5, а около 18 часов в магазин пошел снова он (т.1,л.д.221).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснил, что оглашенные показания являются более верными и подробными. В данное время он многие детали запамятовал.

Помимо признания своей вины, заявленного ФИО1 и ФИО2, как в период предварительного следствия, так и в зале суда, их вина нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

В связи с преклонным возрастом Ч.Е.Я. (находится на 90-м году жизни), по ходатайству стороны обвинения, по аналогии п.2ч.2ст.281 УПК РФ в зале суда оглашены показания потерпевшей, данные 4 декабря 2019 года, из которых следует, что по адресу: ....... проживает со своей дочерью С.Р.Г. Ей известно со слов дочери, что с банковской карты, находящейся в пользовании дочери С.Р.Г., но оформленной на её имя было совершено хищение денежных средств. Известно, что карту с деньгами похитила ФИО1 Участвовать на следствии и в суде не может, поскольку проблемы со здоровьем. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. Ущерб от хищения денег с карты является значительным (том 1 л.д.40-42).

Представитель потерпевшей - С.Р.Г. в суде показала, что года два назад ФИО2 со своей девушкой помогали ей копать картошку. Они жили у неё два месяца, деньги за проживание она с них не брала. ФИО3 устроился на работу. Сожители копили деньги для снятия квартиры в городе, но затем всё накопленное пропили. В начале декабря 2019 года залаяла собака. Она спустилась в комнату, где увидела ФИО1 В это время, они у неё уже не жили. ФИО4 попросила поесть и денег, на что она ответила отказом, повернулась и ушла. Как уходила ФИО4, она (С.) видела, но как проникла в дом и когда похитила банковскую карточку, не видела. Карта находилась в её кармане или в кошельке. На следующий день после того, как видела ФИО1, стали поступать смс сообщения о списании денег с карты мамы. Пришла в магазин в селе Зарубино, где продавец сообщила, что Г-ны второй день закупают продукты и расплачиваются банковской картой. Предполагает, что банковскую карту ФИО1 могла похитить из кошелька, а кошелек её находился в кармане. Всего было похищено одиннадцать с лишним тысяч рублей. Продавцы рассказали, что ФИО4 и ФИО3 на вопрос, откуда эта карта, ответили, что брат им дал. На похищенную банковскую карту поступает пенсия бабушки, то есть её мамы. Иск она поддерживает. Материальный ущерб им причинен в значительном размере, поскольку за минусом затрат на лекарство маме, продукты, оплаты квартиры в ......., практически денег остаётся мало.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО2 приходится ему братом, а ФИО1 сожительница брата. Дату не помнит, однажды утром проснулся он первым, затем брат. Вместе поели. Затем с Беловой направились в магазин. Что она там покупала, он не смотрел. Вернулись домой, опять выпили спиртного. Первоначально ФИО1 не говорила, что похитила банковскую карту, но потом об этом стало известно. С братом за покупками в магазин, он не ходил. В магазин ходил с ФИО1, сам оставался на углу. Не спрашивал, откуда у неё деньги?. С ФИО1 два раза ходил в магазин. В руке у неё банковскую карту не видел. Как она расплачивалась, тоже не видел.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем ФИО6 в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что проживает с матерью и братом Г-ным С.. С ними же живет сожительница брата - ФИО5. 02.12.2019 года он находился по месту своего жительства. Брат спал, а он на кухне с ФИО5 распивали спиртное. ФИО5 сообщила ему, что похитила банковскую карту, но он не придал этому никакого значения т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. 03 декабря 2019 года, когда спиртное закончилось, они с братом решили сходить в магазин за спиртным и сигаретами. Ни у него, ни у брата денег на это не было, тогда ФИО5 дала его брату банковскую карту, о том, что именно данная карта была похищена у С., он не знал, подумал, что речь шла о другой банковской карте. Что это за карта и откуда она у Е. он не знал, не спрашивал. По приходу в магазин, его брат ФИО2 бесконтактным способом (без ввода пин-кода) расплатился банковской картой, которую дала ему ФИО5, за продукты питания и алкоголь. После этого они пошли домой, никаких вопросов по поводу банковской карты он ФИО2 не задавал. Сколько денег на данной банковой карте было, не знает. Когда пришли домой его брат передал в руки банковскую карту ФИО5 Как выглядела банковская карта, не знает. О том, что именно эта карта была похищена, он не знал (том 1 л.д. 75-76).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО6 подтвердил их, пояснил, что оглашенные показания правдивые и более полные. В данное время он многие события запамятовал.

Свидетель ФИО8 заявила в суде, что ФИО2 приходится ей сыном, в связи с чем, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, не желает давать показания. Свидетелю Г.Т.Г.. на этапе производства предварительного следствия были разъяснены положения ч.4ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с указанным, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.4ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.Т.Г. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: ....... проживает со своими сыновьями Г. Г.К., ФИО2 и его сожительницей ФИО1. В начале декабря 2019 года точную дату не помнит, в доме не было денег, чтобы купить продукты питания, поэтому ФИО1 решила сходить к С.Р.Г., попросить денег взаймы. Позднее в тот же день ФИО1 пришла домой с двумя пакетами, в которых находились продукты питания и спиртное. Она предположила, что все это дала ей С.Р.Г. В тот день ФИО4 несколько раз ходила в магазин и покупала что-то из продуктов и спиртного. На следующий день выяснилось, что ФИО1 похитила банковскую карту у С.Е.А. и за покупки расплачивалась этой картой. Сын ФИО2 также ходил в магазин с данной банковской картой и расплачивался за товар. О том, что ФИО1 совершила хищение карты, она узнала от самой С.Р.Г. (том 1, л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Г.А.А., данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст.281ч.1 УПК РФ следует, что она является заведующей магазином «Городецкое Райпо», расположенное в ........ В помещении магазина над кассой расположена видеокамера. Видеонаблюдение ведется с опозданием на 20-30 минут (том 1 л.д107-109).

Кроме того, изложенные выше признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, показаний потерпевшей Ч.Е.Я., представителя потерпевшего С.Р.М. и свидетелей Г.К.М., Г.Т.Г., Г.А.А., сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств:

Заявлением С.Р.Г. от 03.12.2019 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая 02.12.2019 года похитила банковскую карту Сбербанка из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре дома, расположенного по адресу: ....... (том 1, л.д. 10);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.12.2019 года, где она добровольно сообщает, что в 02.12.2019 года около 18 часов через незапертую дверь незаконно проникла в дом С.Р.Г. по адресу: ......., откуда совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ч.Е.Я. из кармана куртки С.Р.Г. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 32);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.12.2019 года, в которой он добровольно сообщает о том, что в 03.12.2019 года ходил с похищенной банковской картой в магазины ......., где совершал покупки, незаконно расплачиваясь деньгами с карты. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 196);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019 года в ходе которого был осмотрен ....... в ......., установлено, что ранее здесь находилась похищенная банковская карта (том 1 л.д. 11-14);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020 года, в ходе которого был осмотрен магазин продукты «Дарья», расположенный по адресу: ....... ....... магазин «Городецкое РАЙПО», расположенный по адресу: ....... (том 1 л.д. 15-23);

Справкой из пенсионного фонда, согласно которой ежемесячный доход С.Р.Г. составляет 10 769 рублей 59 копеек, а доход Ч.Е.Я. ежемесячно составляет 22 240 рублей 29 копеек (том 1 л.д. 61-62);

Справкой – расчетом о ежемесячном доходе на одного члена семьи С.Р.Г., составляющем 16 504 рубля 94 копейки (том 1 л.д.63);

Копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом на имя С.Р.Г. ....... (том 1л.д.58);

Протоколом о производстве выемки от 14.01.2020 года, в результате которой у С.Р.Г. была изъята банковская карта на имя EkaterinaChernova ПАО «Сбербанк» мир (том 1 л.д. 65-66);

Протоколом осмотра названной банковской карты на имя EkaterinaChernova ПАО «Сбербанк» мир *****2874 10/22 (том 1л.д.67-70);

Протоколом выемки от 17.12.2019 года, согласно которой в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ....... изъята расширенная выписка движения денежных средств Ч.Е.Я. по р/с * (том 1 л.д.88-89).

Протоколом осмотра расширенной выписки движения денежных средств по банковской карте * р/с * на имя Ч.Е.Я., в которой указаны следующие банковские операции: 02.12.2019 в 16 часов 59 минут оплата 332 рубля магазин «Дарья», 02.12.2019 в 17 часов 01 минуту оплата 226 рублей магазин «Дарья», 02.12.2019 в 17 часов 03 минуты оплата 315 рублей магазин «Дарья», в 17 часов 08 минут оплата 115 рублей магазин «Дарья», 02.12.2019 в 17 часов 09 минут оплата 254 рубля магазин «Дарья», 02.12.2019 в 17 часов 55 минут оплата219 рублей магазин «Дарья», в 17часов 57 минут оплата597 рублей магазин «Дарья», 02.12.2019 в 18 часов 00 минут оплата 204 рубля магазин «Дарья», 02.12.2019 в 18 часов 01 минуту оплата165 рублей магазин «Дарья», 02.12.2019 в 18 часов 03 минуты оплата 100 рублей магазин «Дарья», 02.12.2019 в 18 часов 10 минут оплата 207 рублей 60 копеек магазин «Дарья», 02.12.2019 в 18 часов 41 минуты оплата480 рублей 62 копейки в магазине * Зарубино, 02.12.2019 в 18 часов 44 минуты оплата 315 рублейв магазине * Зарубино, 02.12.2019 в 18 часов 53 минуты оплата 501 рубль 09 копейки в магазине * Зарубино, 02.12.2019 в 19 часов 00 минут оплата 443 рубля 80 копеек в магазине «Дарья», 02.12.2019 в 19 часов 02 минуты оплата 242 рубля магазин «Дарья»,03.12.2019 в 15 часов 46 минут оплата 624 рубля в магазине * Зарубино, 03.12.2019 в 15 часов 48 минут оплата 327 рублей в магазине * Зарубино, 03.12.2019 в 15 часов 49 минут оплата 229 рублей в магазине * Зарубино, 03.12.2019 в 15 часов 52 минуты оплата 305 рублей магазин «Дарья», 03.12.2019 в 15 часов 53 минуты оплата 143 рубля магазин «Дарья», 03.12.2019 в 15 часов 59 минуты оплата 635 рублей магазин «Дарья», 03.12.2019 в 16 часов 16 минут оплата 626 рублей магазин «Дарья»,03.12.2019 в 16 часов 17 минут оплата 234 рубля магазин «Дарья», 03.12.2019 в 16 часов 19 минут оплата 276 рублей магазин «Дарья», 03.12.2019 в 16 часов 48 минут оплата 556 рублей 30 копеек магазин «Дарья», 03.12.2019 в 17 часов 13 минут оплата 736 рублей 70 копеек магазин «Дарья», 03.12.2019 в 17 часов 41 минуту оплата 131 рубль магазин «Дарья»,03.12.2019 в 17 часов 42 минуты оплата 250 рублей магазин «Дарья», 03.12.2019 в 17 часов 46 минут оплата 575 рублей магазин «Дарья», 03.12.2019 в 18 часов 12 минут оплата 521 рубль 60 копеек магазин «Дарья», 03.12.2019 в 18 часов 15 минут в оплата 355 рублей магазин «Дарья» (том 1 л.д.90-93);

Протоколом выемки от 25.12.2019 года в магазине Городецкое «РАЙПО», расположенное в селе ....... записи видеонаблюдения за период 02.12.2019 года по 03.12.2019 года (том 1л.д.102-106);

Протоколом осмотра от 09.01.2020 года с участием Г.К.М. СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 2-е и 3-е декабря 2019 года. В ходе осмотра установлено, что в 18.12 02.12.2019 года в магазин входит ФИО1, которая при совершении покупок неоднократно расплачивается банковской картой путём прикладывания карты к считывающему устройству. *** в 15 часов 46 минут в магазин входит ФИО2 со своим братом Г.К.М. На видеозаписи видно, как ФИО2 оплачивает продукты питания и алкоголь банковской картой, путём прикладывания к считывающему устройству (том 1 л.д. 113-127).

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО1 виновна в совершении деяния, предусмотренного п.п. «а,г»ч.3ст.158 УК РФ, ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.3ст.158 УК РФ.

Давая оценку исследованным в судебном разбирательстве доказательствам, суд находит показания потерпевшей Ч.Е.Я., свидетелей С.Р.Г., Г.К.М., Г.Т.Г. последовательными, без каких-либо противоречий. Они согласуются друг с другом, другими установленными по делу данными. Не доверять приведенным показаниям у суда нет никаких оснований. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности Ч.Е.Я., С.Р.Г. в исходе дела нет и оснований у них для оговора подсудимых не имеется, в связи с чем, суд признаёт показания названных лиц допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Анализируя протоколы осмотра места происшествия от 3 декабря 2019 года и 17 января 2020 года, суд признаёт указанные процессуальные действия допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при их производстве следствием соблюдены, что следует из содержания указанных протоколов. Осмотры проводились в установленном действующим законодательством порядке, с соблюдением части 1.1ст.170 УПК РФ. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий, без каких-либо замечаний, в том числе и по процедуре проведения следственных действий.

Явки с повинной получены по результатам добровольного обращения виновных. Перед началом таковых обращений, ФИО1 и ФИО2 были разъяснены нормы ст.ст.46,47 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протоколы выемок и осмотров вещественных доказательств также соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством, составлены с учетом требований ч.5ст.165, ч.ч.4-16 ст.182, ч.ч.2,3 и 5 ст.183, а также ст.ст.164,ч.1ст.176, ст.177 УПК РФ.

Суд установил, что умысел подсудимой ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное изъятие чужого имущества. ФИО1 осознавала, что имущество, которое она похищает, является чужим, изымается ею против воли собственника. ФИО1 осознавала, что не вправе распоряжаться этим имуществом. Действовала подсудимая ФИО1 с корыстной целью.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.

Установлено, что ФИО1 незаконно проникла в жилое помещение Ч.Е.Я. и С.Р.Г. Последняя пояснила в суде, что в начале декабря 2019 года залаяла собака. Она спустилась в комнату, где увидела ФИО1, которая попросила поесть и денег, на что она ответила отказом, повернулась и ушла. Как уходила ФИО1, она (С.) видела, но как проникла в дом и когда похитила банковскую карточку, не видела.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашёл своё полное подтверждение в суде исследованными доказательствами. Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно пояснил, что 3 декабря 2019 года ФИО1 рассказала ему, что похитила банковскую карточку у С.Р.Г. После этого, спустя время ФИО4 предложила ему сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, на что он согласился. ФИО4 сообщила, чтобы за продукты он расплатился похищенной банковской картой, которую нужно просто прикладывать к терминалу. При этом Белова ему говорила, что поскольку не знает сколько денег на карте, то необходимо каждый товар оплачивать по отдельности. Он согласился. Взяв ранее похищенную Беловой банковскую карту, он пришел в магазин вместе со своим братом Киром. Он понимал и осознавал, что расплачиваясь чужой банковской картой, совершает преступление. Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору, они заранее договорились о совместном совершении хищения денежных средств с банковского счета Ч.Е.Я.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Ч.Е.Я., показаниями представителя потерпевшей С.Р.Г., заявившей в суде, что значительным для её семьи является не только сумма 11241 рубль, но и 6524 рубля, поскольку совокупный доход на каждого члена её семьи, за минусом обязательных ежемесячных затрат, составляет менее похищенной с их банковской карты суммы, что подтверждено ею на следствии соответствующими сведениями об их доходах.

Таким образом, размер ущерба, причиненный Ч.Е.Я. оценивается потерпевшей, её законным представителем как значительный и превышает размер установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а,г»ч.3ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г»ч.3ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, согласно ч.1ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд в соответствии с п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – явку с повинной (т.1 л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предпринятые ФИО5 действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возврате 3 декабря 2019 года похищенной банковской карты С.Р.Г. на имя матери последней – Ч.Е.Я..

Согласно данным материалов дела, ФИО1 не лишена родительских прав по отношению к ребенку – дочери ... (т.1,л.д.181, 183). Таким образом, следует констатировать наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, что суд также признаёт, в соответствии с п.«г»ч.1ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (со слов ФИО1, она перенесла операцию, связанную с удалением жизненно важного органа). Суд учитывает также и состояние здоровья членов её семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«а»ч.1ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления (согласно ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 – явку с повинной (т.1 л.д. 196), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к выводу о том, что достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых ФИО1, ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками (том 1 л.д. 190, 214).

...

...

...

...

Учитывая приведенные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд не нашел оснований для применения в отношении неё положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Иная личность, по мнению суда – подсудимый ФИО2 К уголовной ответственности он привлечен впервые, признал вину, в содеянном раскаялся.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО2 уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления.

Суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений части первой статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание виновной – рецидив деяния.

Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд находит возможным и целесообразным наказание ФИО1 назначить с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется ФИО1 – исправительная колония общего режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Не представлено виновной и медицинских данных, свидетельствующих о её заболевании, после совершения преступления, иной тяжелой болезнью, в соответствии с ч.2ст.81 УК РФ, препятствующей отбыванию наказания.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и производству расследования по делу, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО7 применяет положения ч.1ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным подсудимым ФИО1. и ФИО2 не назначать, полагая, что будет достаточным для исправления осужденных отбытие назначенного им судом основного вида наказания.

По делу Городецким городским прокурором в интересах потерпевшей Ч.Е.Я. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба:

- к подсудимым ФИО1, ФИО2 в сумме 5624 рублей 60 копеек,

- к подсудимой ФИО1 4717 рублей 11 копеек, а всего взыскание материального ущерба составляет 11241 рубль 71 копейка (том 1 л.д. 232-238).

Участвующий в судебном заседании прокурор указанные исковые требования поддержал.

Подсудимые и гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах потерпевшей Ч.Е.Я. в сумме 11241 рубль 71 копейка подлежащими полному удовлетворению, поскольку размер материального ущерба подтвержден исследованными в суде доказательствами и вред причинен в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельными постановлениями.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г»ч.3ст.158 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание по п.п.«а,г»ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания нахождение ФИО1 под стражей, а именно с 04 декабря 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ и Федерального закона от 3-июля 2018 года№186 время содержания под стражей ФИО1 с момента её задержания и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в Сизо за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание по п.«г»ч.3ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть)_месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, а в случае трудоустройства и место работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Испытательный срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 6524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек в пользу Ч.Е.Я..

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч.Е.Я. 4717(четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 11 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.128) – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карточку, выданную дочери потерпевшей - С.Р.Г. (том 1 л.д.71) – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, в том числе представителем потерпевшего по делу в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, потерпевшие и осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян