Постановление № 5-229/2017 5-53/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-229/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 07 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт3,

рассмотрев материалы дела № 5-53/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 01 час. 05 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомашиной «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Пт.2, двигаясь по второстепенной дороге ...., на перекрестке неравнозначных дорог-на пересечении с ...., в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего в районе дома № строения № по .... допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Б., принадлежащим Пт3, которое следовало по автодороге .... со стороны .... в направлении .... прямо без изменения направления движения. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомашины «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинены повреждения в виде ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; ~~~, оценивающейся как не причинившая вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности, в остальной части от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. На вопрос суда пояснил, что В. это пассажир, который в момент ДТП находился в его автомобиле.

Потерпевшая Пт.1 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** она в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье следовала на автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № рег., под управлением Б. со стороны .... в направлении ..... Увидела на перекрестке, что справа со второстепенной дороги движется автомобиль, который столкнулся с их автомобилем. От удара она ударилась о лобовое стекло, в связи с чем была госпитализирована с места ДТП автомобилем скорой помощи в ГКБ №.

Потерпевшие Пт.2, Пт3 в судебном заседании показали, что являются собственниками транспортных средств, которыми в момент ДТП управляли ФИО1 и Б. Очевидцами ДТП с их участием не являются, об обстоятельствах ДТП им стало известно от ФИО1 и Б., каждый из которых при описании ДТП указал на обстоятельства, аналогичные указанным должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт3, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт.1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Пт.2, двигаясь по второстепенной дороге ...., на перекрестке неравнозначных дорог-на пересечении с ...., в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего в районе дома № строения № по .... допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Б., принадлежащим Пт3, которое следовало по автодороге .... со стороны .... в направлении ...., прямо без изменения направления движения, в результате чего пассажиру автомашины «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился (л.д.4-6).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт.1 имелись повреждения в виде: а). ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** действием твердого тупого предмета и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; б). ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** действием твердого тупого предмета и оценивается как не причинившая вреда здоровью (л.д. 57-58).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у В. имелось повреждение в виде ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП. Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как в представленной медицинской карте не указана глубина раны, медицинские документы с данными дальнейшего лечения на экспертизу не представлены (л.д. 60-61).

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт.1 и пассажира автомобиля «Мазда Демио» В. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей с пострадавшими) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, водителя Б., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт3, были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью пассажира Пт.1 (л.д.67-68); рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д.8); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14), фототаблицей (л.д. 15), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 01 час. 05 мин. с участием водителя ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 21120» под управлением Б., приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение: направление движения автомобилей; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Б., находящееся на полосе движения автомобиля Б.; дорожная обстановка на момент ДТП; а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 16), водителя Б. (л.д. 24, 41), потерпевшей Пт.1 (л.д. 42), согласующимися между собой, а также с объяснениями ФИО1, потерпевшей Пт.1 в судебном заседании, и с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «ВАЗ 21120» Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности - **/**/**** по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, хотя и имеющего единый видовой объект правонарушения – общественные отношения в области дорожного движения, но различных по непосредственному объекту посягательства – установленные законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности (ст.12.37) и Правила дорожного движения (ст.12.24), суд исходя из положений ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным не признавать данное обстоятельство и не учитывать его в качестве отягчающего административную ответственность. Таким образом, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.