Приговор № 1-503/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-503/2024

Дело № 1-503/2024

78RS0008-01-2024-003657-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Широковой И.В.,

при секретаре – Евсеевой К.С., помощнике судьи - Салитовой Ю.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Журавской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-503/2024 по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с/х <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

ФИО2 в период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 15 минут 01 февраля 2024 года в помещении магазина «Пятерочка» <№> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> 17-Н имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с витрины свободной выкладки товара похитил: коробку с шоколадом ФИО3 200 грамм элитный 75% какао, в которой находилось 15 плиток, закупочной стоимостью 99 рублей 19 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 487 рублей 85 копеек, а всего похитил товар на общую закупочную сумму 1 487 рублей 85 копеек, после чего данный товар спрятал под одежду, надетую на нем и, удерживая похищенное при себе, пошел в сторону входа в магазин, когда к нему подошел сотрудник магазина с просьбой предъявить похищенное, тем самым его действия были обнаружены сотрудником магазина, действуя в условиях очевидности, удерживая при себе похищенное, ФИО2 выразился нецензурной бранью, прошел с похищенным товаром минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате на кассе, вышел через вход и покинул территорию магазина, с места преступления скрылся, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, чем причинил своими умышленными противоправными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 1 487 рублей 85 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 127), имеет место регистрации и жительства на территории Российской Федерации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 138, л.д. 139), имеет хронические заболевания, по семейному положению женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не судим (т. 1 л.д. 136), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 128-135), явился с повинной (т. 1 л.д. 13).

На основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, а также требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с наличием вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает основания для назначения альтернативных видов наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы, ФИО2, должно быть назначено с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- спортивную олимпийку марки «РегуларФит» с текстом «CDL DSG 091 Lab» (кофта на молнии), которая возвращена ФИО4 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 112) - оставить по принадлежности у ФИО4,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» <№> ООО «Агроторг», который хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 105) – хранить в уголовном деле,

- ценник на похищенный товар, который хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 88) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий –