Приговор № 1-218/2025 1-30/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-218/2025

Дело № 1-30/2026

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 28 января 2026 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

при секретаре Марантиди Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 октября 2021 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 26 октября 2021 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 мая 2022 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 сентября 2023 года в связи с отбытием срока наказания;

- 18 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; увеличения числа явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на регистрационный учет, ему были разъяснены права поднадзорного лица, а также обязанности, кроме того, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей.

Игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в месте общественного питания кафе «Крестьянка», расположенном по адресу: <адрес>А, в котором осуществляется продажа спиртных напитков. За данное правонарушение ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 при проверке по месту жительства в 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь в помещении станции скорой помощи СЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>, предположительно в состоянии опьянения, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в категорическом отказе от прохождения медицинского опьянения на состояние опьянения. За данное правонарушение, посягающее на порядок управления, ФИО2 постановлением Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Тем самым ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, совершенного в условиях нарушения административного ограничения, установленного ему судом (в виде запретов пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции).

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, указал в судебном заседании, что в отношении него установлен административный надзор, установлены административные ограничения. Со всеми обязанностями и запретами он был ознакомлен и предупрежден об ответственности за их нарушения, однако он без разрешения органа внутренних дел покидал место жительства и распивал спиртное. Указал, что согласен со всеми административными правонарушениями, указанными в обвинительном акте. Так же пояснил, что обычно совершал правонарушения будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако в настоящее время он встал на путь исправления, закодировался от алкогольной зависимости, проходит лечение, общается с дочерью. Дополнил, что он постоянно проживает в <адрес> с родителями, является инвали<адрес> группы, работает в дневное время неофициально.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показания, поскольку подсудимый является ее родным сыном.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и его защитника, оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает с мужем и сыном ФИО2 в отношении которого решением Славгородского г/с был установлен административный надзор и ограничения, в виде обязанности находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она и ФИО4 находились дома, в этот момент ему на сотовый телефон кто-то позвонил, после чего он позвонил на сотовый телефон, вроде бы участковому полиции и попросил урегулировать какой то вопрос. После этого, он вызвал такси и поехал в здание полиции, расположенного по адресу: <адрес>. Домой до утра он не возвращался, позже она от ФИО4 узнала, что его задерживали сотрудники полиции за совершение им административного правонарушения. (Т-1, л.д. 55-56)

В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания в полном объеме.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она и ФИО14 были задержаны сотрудниками полиции, так как находились в общественном месте в состоянии опьянения. Их доставили в здание полиции по адресу: <адрес>, она решила предупредить об этом своего знакомого ФИО2 и написала ему смс-сообщение. Помощи она у него не просила, просто предупредила, что они задержаны. Через некоторое время ФИО2 приехал, он также находился в состоянии опьянения. Сотрудники полиции пояснили ему, что он нарушает ограничения назначенные ему судом. После этого он начал кричать и размахивать руками. После чего его задержали и отправили на освидетельствование. (Т-1, л.д. 57-58)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь здания полиции по <адрес> постучал неизвестный, Свидетель №4 открыл дверь и увидел ФИО2, которому необходимо было поговорить с ним на улице. После того как ему было разъяснено, что он нарушает ограничения, установленные судом, ФИО2 он начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками и они ему надели наручники. После этого ФИО2 сказал, что перед тем как покинуть свое место жительство он предупредил по звонку участкового, какого именно он не сказал и приехал, так как хотел забрать гражданок, которых они задержали Хромченко и Свидетель №2. После чего, они повезли его на медицинское освидетельствования, так как в момент прибытия он нарушил общественный порядок, так как был он в состоянии опьянения, однако проходить медицинское освидетельствование он отказался в присутствии двух понятых. (Т-1, л.д. 59-61, л.д. 62-64)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, так как у него был выходной. В период с 22 часов 20 минут по 22 часа 50 минут ему на его служебную сим-карту с абонентским номером <***> поступило 13 звонков с неизвестного ему номера 89914281448. С ним разговаривал неизвестный ему мужчина, он не представился, как он понял, он находился в нетрезвом виде. Мужчина сказал ему, что собирается ехать в отдел полиции, он ответил ему, что он может делать все что хочет. На сегодняшний день ему уже известно, что звонивший это ФИО2 Он его в полицию не вызывал, указаний никаких не давал. (Т-1, л.д. 65-67)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Славгородский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Индустриального районного суда <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены следующие ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Славгородский» с заведением дела административного надзора, в тот же день ему под роспись было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В период с марта по сентябрь 2024 года ФИО2 по заявлению уезжал на ПМЖ в <адрес> и административный надзор осуществлялся в этот период по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вернулся в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надзор за ним осуществляется МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ Решением Славгородского городского суда ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по мету жительства (пребывания), фактического нахождения с одного до двух раз в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушения против порядка управления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате чего ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, и ДД.ММ.ГГГГ в период действия ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут» совершил сопряженное административное правонарушение, против порядка управления. (Т-1, л.д. 68-70)

Кроме показаний свидетеля вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и наложении административных ограничений. (Т-1 л.д. 11-14)

- решением Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений. (Т-1, л.д. 15-17)

- заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора на ФИО2 (Т-1, л.д. 18)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (Т-1, л.д. 23)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 24)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 25)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (Т-1, л.д. 26)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 27)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 28)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 29)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 30)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 31)

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 32-34)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №6 было изъято дело административного надзора ФИО2 (Т-1, л.д. 86-88)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора ФИО2 (Т-1, л.д. 89-90)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетеля и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе судебного заседания, которым нет оснований не доверять.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого и квалификацию содеянного в исследованных доказательствах не установлено. Исследованные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО2 было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему разъяснены последствия нарушения ограничений, в том числе административная и уголовная ответственность.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, с целью умышленного несоблюдения административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, кроме того, в период установленного ограничения о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, против порядка управления.

Судебные акты, на основании которых ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, не оспаривались подсудимым, вступили в законную силу, носят преюдициальный характер.

ФИО2 совершено именно уголовно-наказуемое деяние, поскольку он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того он так же совершил административное правонарушение против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ, при этом административное правонарушение было сопряжено с нарушением ограничений по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на установленный порядок поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО2 характеризуется посредственно материалами дела, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», у врача психиатра на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, является инвали<адрес> группы, работает неофициально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помогает престарелым родителям.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания ФИО2, в том числе изложенные в объяснении, по возбужденному уголовному делу в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 не сообщено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает, при этом судимости, имеющиеся у ФИО2, повлекли последствия, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и явились поводом для установления административного надзора при наличии условий, предусмотренных п. 4 ч.2 ст.3 указанного Закона, тем самым наделили подсудимого признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ФИО2 ст.64, и ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый в рамках настоящего дела не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе ФИО2 от защитника полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания, освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская