Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2017 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору предоставления овердрафта по расчетной карте),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору предоставления овердрафта по расчетной карте), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (договор предоставления овердрафта по расчетной карте) №ССSSR3716113, по которому Банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме 598647 рублей 74 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета Банковских услуг, Стандартные тарифы в объеме применяемого пакета банковских услуг и информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) должны были производиться заемщиком дифференцированными ежемесячными платежами в размере не менее суммы минимального ежемесячного платежа, включающего в себя начисленные на дату платежа проценты за пользование кредитам, всю просроченную задолженность по основному долгу и 10% от непросроченной задолженности по основному долгу.

В течение срока действия договора ответчик ФИО2 выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская многократные просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, а размер ежемесячного платежа в погашение кредита был определен в размере суммы 20564 рубля 96 копеек.

В связи с тем, что и после заключения указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал допускать просрочки по внесению платежей в счет погашения своей задолженности, Банк на основании ст. 811 ГК РФ своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 797492 рубля 01 копейка, в том числе: 598647 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу по кредитному договору; 198844 рубля 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 797492 рубля 01 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 11174 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Известить ответчика лично о слушании настоящего дела не представилось возможным, поскольку неоднократно направленные ему судебные извещения по адресу его регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания на момент заключения договора (<адрес>) были возвращены в суд в связи с неполучением их ответчиком и истечением срока хранения. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в суд из ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 1991 года по тому же адресу: <адрес>, но фактически в настоящее время по данному адресу не проживает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическое место жительства ответчика на момент рассмотрения дела достоверно не установлено, и известный суду адрес регистрации ответчика по месту жительства следует считать последним известным местом жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчику ФИО2, фактическое место жительства которой неизвестно, для защиты его интересов на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат ФИО5.

С учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, позволяющих предъявлять иск к ответчику, место жительства которого не известно, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также положений ст. 119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования Банка не признала и просила суд отказать в иске в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (договор предоставления овердрафта по расчетной карте) №ССSSR3716113, по которому Банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме 598647 рублей 74 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых.

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора (договора предоставления овердрафта по расчетной карте) являлись Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета Банковских услуг, Стандартные тарифы в объеме применяемого пакета банковских услуг, информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и заявление заемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО2, указал о том, что он ознакомлен с указанными выше Правилами и Тарифами Банка и обязуется неукоснительно их соблюдать.

По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком дифференцированными ежемесячными платежами в размере не менее суммы минимального ежемесячного платежа, включающего в себя начисленные на дату платежа проценты за пользование кредитам, всю просроченную задолженность по основному долгу и 10% от непросроченной задолженности по основному долгу. Указанные суммы должны были вноситься заемщиком на банковский счет его расчетной карты, с которого Банк в установленные графиком платежей дни списывал внесенные денежные средства в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что в течение срока действия договора ответчик ФИО2 выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская многократные просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, а размер ежемесячного платежа в погашение кредита был определен в размере суммы 20564 рубля 96 копеек.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по банковскому счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 после заключения указанного выше дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ внес единственный платеж в счет погашения своей кредитной задолженности в апреле 2014 года в сумме 90 рублей 77 копеек, после чего перестал выполнять свои обязательства перед Банком и впоследствии никаких платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом больше не вносил.

В связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредитной задолженности Банк на основании ст. 811 ГК РФ своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору.

Однако, ответчиком ФИО2 требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общий размер задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составил 797492 рубля 01 копейка, в том числе: 598647 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу по кредитному договору; 198844 рубля 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, подписанному сторонами графику платежей по договору, и дополнительному соглашению к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы Банка и составленный им расчет, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом носит достаточно длительный характер (примерно три года), а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 797492 рубля 01 копейка в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 11174 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору (договору предоставления овердрафта по расчетной карте) от ДД.ММ.ГГГГ №ССSSR3716113 в сумме 797492 (семьсот девяносто семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 01 копейка, в том числе:

- основной долг по кредитному договору (договору предоставления овердрафта по расчетной карте) в сумме 598647 рублей 74 копейки;

- проценты за пользование кредитом в сумме 198844 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 11174 (одиннадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: