Решение № 12-154/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12- 154 /17


Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья

16 ноября 2017 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев в г.Шахунья жалобу

ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от * * * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит отменить постановление, так как в описательной части постановления инспектор указывает место совершения правонарушения в районе * * *. В районе данного дома дорожного знака 6.1 никогда установлено не было. Поэтому следуя на автомобиле в районе * * * со скоростью 71 км/ч, он не совершал административного правонарушения, которое ему вменяют. Просит постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что * * * в 13-00 по адресу: * * * в районе * * * водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки * * * государственный регистрационный знак * * * в нарушение п.10.1 ПДДРФ двигался со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 31 км/ч.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р, идентификатор * * *, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При этом доводы ФИО1 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно сообщения стационарное специальное техническое средство Вокорд-Трафик Р, идентификатор * * * установлено по адресу: * * *, при этом зона контроля рубежа * * *.

Определением от * * * исправлена опечатка в постановлении от * * *, указано место совершения правонарушения: * * *.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 ст.12.9 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от * * * оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.Судья Н.В.Шатохина