Решение № 2А-5239/2025 2А-5239/2025~М-4180/2025 М-4180/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-5239/2025

Производство № 2а-5239/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010437-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя УМВД России по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Амурской области от 15 апреля 2025 года № 24020 о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие приговора Благовещенского городского суда, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа является незаконным. В Российской Федерации у него находится супруга ФИО5, а также несовершеннолетний ребенок ФИО6, *** года рождения, имеется постоянное место работы.

В судебном заседании ФИО1, его представители на требованиях настаивали. Пояснили, что принятие таких решений должно соответствовать принципу пропорциональности вмешательства в права и свободы граждан, а также учитывать требования адекватности порождаемых ими последствий, и степени вреда, причиняемого в результате правонарушающего деяния.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно. Дополнительно отметила, что прекращение гражданства не влечет за собой обязанности покинуть территорию Российской Федерации, истец не лишен возможности легализовать свое положение на иных основаниях.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, уроженец ***, до сентября 2013 г. постоянно проживал на территории Украины.

В Амурскую область ФИО1 прибыл в сентябре 2013 г. В соответствии с заключением УФМС России по Амурской области от 18 апреля 2014 № 8155 ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года.

16 апреля 2015 года ФИО1, имея условия для приема в гражданство Российской Федерации, обратился в МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 была проставлена личная подпись под обязательством: в случае приема меня в гражданство Российской Федерации обязуюсь быть верным России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

15 июня 2015 года в отношении ФИО1 УФМС России по Амурской области принято решение № 14614 о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением УМВД России по Амурской области от 15 апреля 2025 года № 24020 гражданство Российской Федерации ФИО1 было прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 238-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 238-ФЗ) гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статья 12 Закона № 138-ФЗ предусматривает следующие основания приобретения гражданства Российской Федерации: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате признания гражданином Российской Федерации; в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); в соответствии с международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Закона № 138-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона N 138-ФЗ установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), в том числе по части 2 статьи 228 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от 11 ноября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие реальную угрозу общественным нормам, правилам социального поведения, правам, законным интересам и безопасности Российской Федерации, а также осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на здоровье и жизнь, тем самым нарушено данное им обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 не противоречит положениям действующего законодательства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства, соотнеся указанное с обстоятельствами преступления, совершенного административным истцом, суд приходит к выводу, что назначенная уполномоченным органом ФИО1 мера ответственности в виде прекращения гражданства Российской Федерации является необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения соблюдения правопорядка, действующего на территории Российской Федерации и реализации задач миграционного контроля.

Решение УМВД России по Амурской области от 15 апреля 2025 года о прекращении гражданства ФИО1 принято уполномоченным органом в связи с установлением факта совершения последним преступления, что приравнивается к сообщению заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования, прав и свобод административного истца не нарушает, не представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства Российской Федерации нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений.

При этом суд отмечает, что прекращение гражданства Российской Федерации не влечет правовых последствий в виде депортации за пределы Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы для получения иных правовых оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 год