Приговор № 1-115/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 02 октября 2018

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО12) Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «Адвокатский кабинет №153 ФИО2» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

1. 29.01.2013 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.ч.3, 6, 6.1 ст.88, ст.89 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 28.08.2013 условное осуждение от 29.01.2013 отменено, направлен в воспитательную колонию на срок 1 год 5 мес. 10 дней;

2. 07.05.2013 Березовским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.«г», с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 16.09.2013 условное осуждение от 07.05.2013 отменено, направлен для отбытия наказания по приговору от 07.05.2013 в воспитательную колонию сроком на 2 года;

3. 18.10.2013 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ст.88 УК РФ, ст.89 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от 29.01.2013 и от 07.05.2013, окончательно назначено 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4. 15.11.2013 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.10.2013, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

5) 19.12.2013 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 15.11.2013, общий срок 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

6) 18.02.2014 Мировым судьей судебного участка №2 г. Березовского Кемеровской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.12.2013, к окончательному наказанию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

7) 09.07.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.4 ст. 264 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2014 к окончательному наказанию 4 года лишения свободы в колонии поселении. 26.06.2017 освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор с 29.06.2017 по 29.06.2020;

8) 30.05.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 с.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Березовский Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30.01.2018 в период времени с 10 часов до 14 часов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО7 и ФИО8 не наблюдают за его действиями, а ФИО9 и ФИО10 в силу своего возраста не осознают противоправность его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил, изъяв имущество, принадлежащее гражданке ФИО7:

· шубу из меха норки стоимостью 79900 рублей;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, в чехле и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму 81400 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 81 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом

порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств судом не производится.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму 79 900 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №), по адресу: <адрес>, жалоб и заявлений от жителей не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим (том №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба путем возраста похищенного имущества (телефона) потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

При этом, суд не усматривает для признания в качестве обстоятельств смягчающими наказание подсудимого явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В связи с тем, что имеется обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, суд считает невозможным.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, и что преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по преступлению, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает, что подсудимый, не сделал для себя должных выводов, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, не имеется.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселение, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по данному делу – 30.01.2018, то есть до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.05.2018, суд считает, что приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.05.2018 по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 с.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО1 должен исполнятся самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО14) Л.В. о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба в сумме 79 900 рублей - удовлетворить.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.10.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.05.2018 по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 с.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 (ФИО16 Л.В. на сумму 79 900 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 (до брака ФИО18) ФИО3 материальный ущерб в размере 79 900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон мобильной связи <данные изъяты><данные изъяты> 2) товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) индивидуальные условия № №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита; 4) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (на погашение кредита); 5) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (на погашение кредита); 6) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (на погашение кредита); 7) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (на погашение кредита); 8) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (на погашение кредита); 9) кассовый чек № от (на погашение кредита); 10) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (на погашение кредита); 11) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (на погашение кредита); 12) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (на погашение кредита); 13) упаковочная коробка телефона мобильной связи <данные изъяты><данные изъяты>,№№; 14) кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ наприобретение телефона мобильной связи <данные изъяты><данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО19) Л.В., сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты> оставить в пользованиипотерпевшей Потерпевший №1 (ФИО20) Л.В. (№), детализации номеров № № оставить хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза