Приговор № 1-42/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1 – 42 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 18 сентября 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием прокурора Верховажского района Фомина В.Л., подсудимого ФИО1, защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката № 455 и ордер 1902, подсудимого ФИО2, защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение адвоката № 524 и ордер № 1591, потерпевшего Г.В.., при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., ..., ранее судимого:

12.01.2016 года приговором Верховажского районного суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.10.2016 года условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 13 дней.

ФИО2, родившегося ... <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

28.05.2014 года приговором мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ условно с удержанием 10% сроком на 9 месяцев с испытательным сроком 9 месяцев;

06.11.2014 года приговором Верховажского районного суда Вологодской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

06.04.2015 года приговором мирового судьи по судебном участку №46 Вологодской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в отменено условное осуждение по приговорам суда от 28.05.2014 г., 06.11.2014 года, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением с 30.09.2016 года Коношского районного суда Архангельской области на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией освобожден от наказания назначенного приговором мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области от 28.05.2014 года по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 157 УК РФ, а также освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области от 06 апреля 2015 года по преступлению, предусмотренному ст. 157 ч. 1, 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ. 11.10.2016.года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с 26.05.2017 года по 21 час 31.05.2017 год точная дата и время не установлены, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, после того, как ФИО1 оторвал доски сверху входной двери, незаконно с целью кражи проникли в чердачное помещение, а далее помещение <адрес>, <адрес>, принадлежащего Г.В. откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили сварочный трансформатор марки «Denzel» стоимостью 4000 рублей, три банки паркетного лака ПФ-231 стоимостью 360 рублей за 1 банку емкостью по литр каждая общей стоимостью 1080 рублей, одну банку «Биотекса» емкостью 10 литров стоимостью 1100 рублей и одну банку «Биотекса» емкостью 2 литра стоимостью 200 рублей, также домкрат марки «Matrix» стоимостью 2000 рублей. В результате хищения Г.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 380 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Подсудимые суду пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаиваются, гражданский иск в сумме 1280 рублей признали.

Защитники Сальников И.В., Негодяев А.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.В.. просил рассмотреть дело в особом порядке, подсудимых простил, гражданский иск в сумме 1280 рублей поддержал.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, холост, привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний и не находит оснований для применения ст.,ст. 64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, холост, привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний и не находит оснований для применения ст.,ст. 64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1, ФИО2 надлежит в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск Г.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - содержание под стражей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав в зале суда.

Зачесть в отбытие наказания ФИО2 содержание под стражей ....

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ....

Взыскать в возмещение ущерба от преступления в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Г.В. 1280 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку «Биотекс», сварочный аппарат «Denzel», домкрат «Matrix» - считать выданными потерпевшему Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Ю.М. Лукинский