Приговор № 1-110/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-02

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» мая 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шехтель Э.Р.,

потерпевшей М.Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лазаревой Т.Б. представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО «Алмаз», военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил М.Т.В. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 20 часов по 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице М.Т.В. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подняв с земли деревянный фрагмент оконной рамы и, нанес им идущей позади М.Т.В. один удар по левой ноге, от которого М.Т.В., не устояв на ногах, упала на землю на левый бок. После чего, кинув на землю деревянный фрагмент оконной рамы, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека, подойдя к лежащей на левом боку на земле ФИО2 правой ногой, обутой в ботинок, умышленно нанес последней не менее одного удара в область носа, от которого М.Т.В., испытав физическую боль, легла на живот и, закрывая лицо руками, отвернула его в противоположную сторону. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в непосредственной близости от головы М.Т.В. правой ногой, обутой в ботинок, со значительной силой нанес последней не менее одного удара в область затылка, не менее одного удара в область нижней части затылка и не менее двух ударов в правое предплечье, причинив своими умышленными преступными действиями М.Т.В.: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, ушиб мозжечка, перелом основания черепа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня; ушибы мягких тканей головы, лица, туловища и конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возрасте, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном (т. 1 л.д. 137 - 139, 144).

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживал по адресу <адрес> сожительницей М.Т.В. и её тремя малолетними детьми. Взаимоотношения в семье были натянутые. Официально не трудоустроен. В быту употребляет спиртное. Жалоб по поведению и образу жизни не поступало (т. 1 л.д. 141).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и в его адрес от жителенй <адрес> не поступало. За последний год дважды привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. На учете ОМВД России по <адрес> не состоит.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о судимостях.

Других характеризующих данных не представлено.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> при даче объяснений ФИО1 добровольно сообщил о времени и обстоятельствах причинения М.Т.В. вреда здоровью (т. 1 л.д. 30). <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал ему содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого: на допросах в качестве обвиняемого давал подробные пояснения обо всех обстоятельствах совершенного преступления; действия ФИО1 непосредственно после совершения преступления также свидетельствуют о его стремлении оказать содействие расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Судом установлено из анализа показаний обвиняемого ФИО1 и потерпевшей М.Т.В. на предварительном следствии о наличии в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 употребляет в быту спиртные напитки. Из показаний подсудимого также усматривается, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления. Таким образом, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии в отношении потерпевшей и совершению рассматриваемого преступления. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, основания для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание указанные данные о личности ФИО1 совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: деревянный фрагмент оконной рамы находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянный фрагмент оконной рамы находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов