Приговор № 1-43/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Уголовное дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 19 июля 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.,

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

подсудимого ФИО1 у.

защитника адвокатов Швец М.Н.

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нарзуллаева Сардор Чори угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 25.06.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. 29 апреля 2018 года около 19 часов 20 минут, находился на временной строительной площадке, с координатами 54?53"16"" (широта), 20?17"51"" (долгота), расположенной между поселками Геройское и <адрес>. В это время на строительной площадке стоял автомобиль марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Гвардейский Агросервис». У ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью временно воспользоваться чужим автомобилем, заведомо зная, что завладение чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав, ФИО1 у. подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак № и в целях совершить угон вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где сел на водительское место.

Далее, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 у., при помощи ключа от указанного автомобиля, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, на котором совершил движение от места парковки и разъезжал на нем по поселку Романово Зеленоградского района Калининградской области.

После чего около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, был самостоятельно пригнан ФИО1 у. на временную строительную площадку, расположенную вблизи поселка <адрес>.

Он же, 29 апреля 2018 года около 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на временной строительной площадке, с координатами 54?53"16"" (широта), 20?17"51"" (долгота), расположенной между поселками Геройское и Романово Зеленоградского района Калининградской области. В это время на строительной площадке стоял автомобиль марки «Мерседес 1824», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Гвардейский Агросервис». У ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью временно воспользоваться чужим автомобилем, заведомо зная, что завладение чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав, ФИО1 у. подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Мерседес 1824», государственный регистрационный знак №, и в целях совершить угон вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где сел на водительское место.

Далее, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 у., при помощи ключа от указанного автомобиля, который нашел под сидением автомобиля, запустил двигатель автомобиля марки «Мерседес 1824», государственный регистрационный знак <***>, на котором совершил движение от места парковки и разъезжал на нем по поселку <адрес>.

После чего около 20 часов 00 минут 29 апреля 2018 года возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 у. по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 у. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в Облтубдиспансере, в центре по профилактике и борьбе со Спид и инфекционными заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов ФИО8, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, явка с повинной, молодой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что назначение более мягких видов наказания не целесообразно так как цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 у. данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 у. возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 у. суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ч.1 ст. 97 УПК РФ устанавливает, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ч.1 ст. 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ч.4 ст. 75.1 УИК РФ устанавливает, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 у. не работает не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к выводу, что оставаясь на свободе ФИО1 у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нарзуллаева Сардора Чорли угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать Нарзуллаева Сардора Чорли угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Нарзуллаева Сардора Чорли угли меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей – за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Мерседес 1824», государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля, автомобиль марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак № и ключи от автомобиля, вернуть Потерпевший №1; отрезок липкой ленты максимальными размерами 42x62мм, хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья М.С. Ильин