Приговор № 1-81/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя старшего помощника Буинского городского прокурора Х.Р.Т. Р.Т., подсудимого М.Ю. О.М.Ю., защитника - адвоката Буинской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Татарстан Р.Р. А.Р.Р., действующего на основании удостоверения , ордера , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело в отношении подсудимого:

О.М.Ю., родившегося в , зарегистрированного и проживающего там же, по , образование среднее специальное, холостого, работающего у ИП М. С.Е. по договору подряда, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

О.М.Ю. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от , вступившим в законную силу , ФИО5 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 300 000 рублей и с ограничением свободы на 2 года; П.Н.В. по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года; Щ.А.С. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. ст. 163, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Подсудимый М.Ю. О.М.Ю. по данному уголовному делу, , в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в здании Буинского городского суда Республики Татарстан по адресу: , в зале судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля. В соответствии с частью 2 статьи 278 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации перед началом допроса О.М.Ю. были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в подтверждение поставил свою подпись в соответствующем бланке. Будучи предупрежденный об уголовной ответственности под роспись, О.М.Ю. умышленно, по личным мотивам, с целью избежания подсудимым ФИО5 уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дал ложные показания о том, что летом 2016 года ФИО5 и Л.В.М. на территории торгового центра «Семейный Бум», находящегося в РТ, , А.А.В. не угрожали удары не наносили. Приговором Буинского городского суда РТ от г., вступившим в законную силу , суд признал показания подсудимого М.Ю. О.М.Ю. необоснованными, недостоверными, данными с целью избежания подсудимым ФИО1 уголовной ответственности. Своими действиями подсудимый М.Ю. О.М.Ю. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый М.Ю. О.М.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ признал, пояснил, из-за жалости к ФИО5 в судебном заседании от изменил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, где дал правдивые показания.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном установленной полностью. Это подтверждено:

показаниями свидетеля Р.А.О., оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5, П.Н.В. и Щ.А.С., свидетель О.М.Ю. дал показания о событии, произошедшем летом 2016 года. Показал, что на торговом центра «Семейный Бум», расположенном в , Л.В.М. и ФИО5 потребовали у К.С.Г. отдать долг, угрожали физической расправой, при этом ФИО2 рукой ударил ФИО4 по лицу. Свидетель О.М.Ю. в ходе следствия дал показания добровольно, без принуждения со стороны кого-либо, никто физического и психического давления на него не оказывал;

приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от , вступившим в законную силу 22.06.2018г., из которого следует, что в судебном заседании свидетель О.М.Ю. дал показания о том, что летом 2016 года ФИО5 и Л.В.М. на территории торгового центра «Семейный Бум», находящегося в РТ, , А.А.В. не угрожали удары не наносили (л.д. 53-68);

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от в отношении ФИО5 и П.Н.В. оставлен без изменения, в отношении Щ.А.С. изменен, он освобожден от отбывания наказания в виде 100 часов обязательных работ, назначенных по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от июня 2016 года), в связи с истечением сроков давности, окончательно назначено наказание Щ.А.С. лишение свободы на 2 года 5 месяцев 25 дней, из резолютивной части приговора исключено указание о прекращении уголовного дела в отношении Щ.А.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от января 2016 года), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование в отношении Щ.А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекращено на основании. п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (л.д. 69-84);

протоколом судебного заседания по уголовному делу г., согласно которому, в качестве свидетеля защиты допрошен О.М.Ю., который дал показания о том, что летом 2016 года ФИО5 и Л.В.М. на территории торгового центра «Семейный Бум», находящегося в РТ, , А.А.В. не угрожали удары не наносили (л.д. 48-52);

протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2018г., из которого следует, что осмотрен зал судебных заседаний Буинского городского суда Республики Татарстан по , в Республики Татарстан (л.д.95-99);

копией подписки по разъяснению прав и обязанностей и предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и за отказ или уклонение от дачи показаний по статье 308 УК РФ, в которой О.М.Ю. поставил свою подпись напротив своей фамилии (л.д. 47).

Суд оценивает исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности — достаточности для разрешения данного дела.

Суд считает доказанной вину О.М.Ю. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, справки из медицинского учреждения следует, О.М.Ю. на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида наказания подсудимому М.Ю. О.М.Ю. суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М.Ю. О.М.Ю., будучи юридически не судимым, совершил, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление небольшой тяжести.

Правовых оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места работы и жительства, наличие семейно-бытовых связей, материальное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый М.Ю. О.М.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа в госдоход.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого М.Ю. О.М.Ю., а также с учетом возможности получения им заработной платы по месту работы.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому М.Ю. О.М.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать О.М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей в госдоход.

Меру пресечения О.М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.