Приговор № 1-452/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-452/2019

ДЕЛО № 1-452/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 08ноября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 11 января 2018 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД на хранение 13.02.2018 года. Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек (начало срока 13.02.2018 года, окончание срока 13.08.2020 года). Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, игнорирующего факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виденарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в ограде дома № кв.№ <адрес>, около 20 часов 10 минут указанных суток привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1 за управлением вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном на расстоянии ... метров в северо-западном направлении от километрового указателя «...», расположенном на трассе ... Кабанского района Республики Бурятия был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, кроме того всоответствии с п. 234 приказа № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в соответствии с приказом № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» основаниями для проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточныеоснования полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояниеопьянения,от проведения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения» В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт ... ... (л.д. 12);

- рапорт ... ... (л.д.13);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ...(л.д. 17);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... (л.д.19);

- протокол задержания транспортного средства ... ... (л.д. 21);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 22);

- протокол ОМП с участием ФИО1 ... ... (л.д.24-25);

- фототаблица к протоколу ОМП ...(л.д. 26-27);

- постановление по делу об административном правонарушении судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от11 января 2018 года, вступившее в законную силу 30 января 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.32-33);

- протокол осмотра предметов ......

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (л.д. 40-41);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов ...(л.д. 42- 47);

- вещественное доказательство: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ.(л.д. 48);

- протокол ОМП с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ... ...(л.д.49-50);

- фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

- показания свидетеля С.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому произошли изменения в статьи УК РФ, согласно ст. 264.1 УК РФ, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность. Так, совместно со стажером ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району С.3 ДД.ММ.ГГГГ заступили в смену. Согласно служебному заданию, выданного им ДД.ММ.ГГГГ одним из пунктов являлось обеспечение безопасности дорожного движения путем патрулирования в <адрес>. При патрулировании на 12 километре трассы ..., в районе <адрес> нами в 20 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль остановился, он подошел к указанному автомобилю, с водительской стороны вышел гражданин, который представился ФИО1, он представился и попросил его предоставить документы на автомашину и свое водительское удостоверение. ФИО1 предоставил документы на автомашину, водительское удостоверение он не предоставил, пояснив, что у него такого нет, так как ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора от ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя. Он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, на что последний пояснил, что употреблял в течение дня. По его приглашению ФИО1 присел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. В салоне служебного автомобиля, он пояснил ФИО1, что тот будет отстранен от управления транспортным средством, поскольку есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального устройства «Алкотестер», при этом ознакомил ФИО1 с порядком прохождения освидетельствования, разъяснил последнему его права и обязанности, так же сказал, что все действия фиксируются при помощи видеорегистратора, который установлен в салоне служебной автомашины. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, ознакомил его, ФИО1 расписываться и получить копию отказался. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотестер», на что он отказался, при этом причину не пояснил. После его было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, он также отказался проходить освидетельствование. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ознакомился, расписался. После он составил протокол задержания транспортного средства. При составлении административных протоколов ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД, и установлено, что ранее 11 января 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. После этого автомашина ФИО1 при помощи эвакуатора была поставлена на штраф стоянку. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал в последующем был направлен в отделение дознания по Кабанскому району (л.д.52-55);

- показания свидетеля С.3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымв настоящее время он является стажером в должности инспектора ОВ ДПС О ГИБДД О МВД России по Кабанскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором О ГИБДД О МВД России по Кабанскому району С.1 заступили в смену. Согласно служебному заданию, выданного им ДД.ММ.ГГГГ одним из пунктов являлось обеспечение безопасности дорожного движения путем патрулирования в <адрес>. При патрулировании на 12 километре трассы ..., в районе <адрес> С.1 в 20 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль остановился, С.1 подошел к указанному автомобилю, с водительской стороны вышел гражданин, который предоставил документы С.1 После С.1 совместно с водителем указанного автомобиля прошли к служебному автомобилю, гражданин присел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. В служебном автомобиле гражданин представился ФИО1 жителем <адрес>. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. В салоне служебного автомобиля, С.1 пояснил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, поскольку есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После С.1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального устройства «Алкотестер», при этом ознакомил ФИО1 с порядком прохождения освидетельствования, разъяснил последнему его права и обязанности, так же сказал, что все действия фиксируются при помощи видеорегистратора, который установлен в салоне моей служебной автомашины. С.1составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, ознакомил его,ФИО1 расписываться и получить копию отказался. Далее С.1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотестер», на что он отказался, при этом причину не пояснил. После ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, он также отказался проходить освидетельствование.С.1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ознакомился, расписался. После С.1 составил протокол задержания транспортного средства. При составлении административных протоколов ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД, и установлено, что ранее 11 января 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. После этого автомашина ФИО1 при помощи эвакуатора была поставлена на штрафстоянку (л.д. 56-59);

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымпо вышеуказанному адресу проживает один.... В окружающей себя обстановке ориентируется правильно, понимает, что находится в кабинете дознавателя и дает показания по уголовному делу. Ему разъяснено мое право - не свидетельствовать против себя. Он желает дать показания. Суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Без какого-либо физического и морального давления, после консультации с защитником даю показания в том, что иногда он употребляет спиртное. В собственности у него имеется автомашина ... с государственным регистрационным знаком №, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформлена на его имя, на ней ездит. Имеет водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ, категории «В». На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 11 января 2018 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (полтора года). Данное постановление вступило в законную силу 30.01.2018 года. Он получил данное постановление на руки, не обжаловал его. После получения постановления, он 13.02.2018 года сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД О МВД по Кабанскому району. Штраф в размере 30000 рублей до настоящего времени не оплатил, в связи с трудным финансовым положением. После того, когда он сдал свое водительское удостоверение, он иногда ездил на своей автомашине по селу, т.е ездил по своим делам. Ему известно, что с 1 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которого, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения или же будучи имеющим судимость по ст. 264 УК РФ, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Данную информацию он знаю из средств массовой информации. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по указанному адресу. В течении дня он со своими знакомыми находясь у себя дома употреблял спиртное. Примерно в 19 часов, этого же дня ему на сотовый телефон позвонила теща С.2, которая проживает в <адрес>. С.2 85 лет, она парализована, он к ней приезжает, помогает ей, привозит лекарства.Она ему позвонила и попросила привезти ей лекарства, которые ей отправили из города, на что он согласился. Примерно в 20 часов, этого же дня, он выгнал свой автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № со двора своего дома, закрыл входные ворота, далее прошел в дом, взял лекарства и вышел из дома. После чего сел за управление автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, времени было около 20 часов 10 минут и начал движение от вышеуказанного места, т.е поехал в <адрес>. Он понимал и осознавал, что сажусь за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что ранее он уже привлекался за управления автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, но я думал, что доеду до <адрес> и его состояние будет не замечено сотрудников ГИБДД. Проехав несколько километров, когда он ехал по трассе ..., на 12 километре его остановили сотрудники ГИБДД, время было 20 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД представился, и попросил предъявить документы, документы на автомобиль он предъявил, также пояснил сотруднику полиции, что водительского удостоверения у него нет, так как, он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудник почувствовал от него запах алкоголя, сотрудник спросил у него употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал, после чего ему предложили пройти в салон патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, понятые при этом не участвовали, применялась видеозапись. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он не согласился, то есть отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, так как не посчитал нужным проходить освидетельствование, в связи тем, что не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В составленных в отношении него протоколах, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством расписываться отказался. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения я получить отказался. После был составлен протокол о задержании его автомашины, которая в последующем была перегнана на штраф стоянку. Он знал и осознавал, что садится за управление автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но он думал, что просто доедет до <адрес>, и его состояние останется незамеченным для сотрудников ГИБДД. Вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном чисто сердечно раскаивается. Ему разъяснен порядок производства дознания в сокращенной форме, разъяснено его право ходатайствовать о расследовании уголовного дела в отношении него в сокращенной форме, ходатайствует о расследовании уголовного дела в отношении него в сокращенной форме (л.д.66-69).

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, престарелый возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Вещественное доказательство по делу, а именно компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева