Приговор № 1-446/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-446/2018

№ 1-446/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 10.07.2018

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Фота Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получила 21.06.2018,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.05.2018 с 08:10 по 08:21 ФИО1 из корыстных побуждений вошёл в магазин «Продукты» по адресу <адрес> № в г. Екатеринбурге, достал из правого кармана надетой на нем толстовки заранее приготовленную и принесённую с собою для совершения преступления металлическую вилку, подошёл к продавцу ФИО2 №2, стоящей у прилавка с продуктами, в целях подавления её воли к сопротивлению высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, применяя металлическую вилку, как предмет, используемый в качестве оружия, направил её зубцами в сторону ФИО2 №2, тем самым действием подтвердил высказанную им угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО2 №2 безвозмездно передать ему продукты питания и денежные средства. ФИО2 №2 угрозу восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала ФИО1 принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущество: два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности; четыре банки пива «Туборг Green», объёмом 0,9 литра, стоимостью 86 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 346 рублей 20 копеек; четыре бутылки пива «Жигулевское» фильтрованное светлое, объёмом 1,5 литра, стоимостью 87 рублей 40 копеек каждая, общей стоимостью 349 рублей 60 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 из-под витрины, расположенной около кассы, противоправно безвозмездно изъял принадлежащее ФИО2 №1 10 пачек сигарет марки «Кисс суперслим т/у яблоко», стоимостью 80 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 802 рубля 50 копеек; 5 пачек сигарет марки «Кисс суперслим т/у шоколад», стоимостью 80 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 401 рубль 25 копеек; а также из кассового ящика денежные средства в сумме 9 010 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 моральный вред, а также причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 10 909 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснён, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семко Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

ФИО2 ФИО2 №1 и потерпевшая ФИО2 №2 согласно материалам дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте психиатра и нарколога не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Т.Д.СБ., является право собственности и жизнь и здоровье.

Как обстоятельство, характеризующее личность Т.Д.СВ., суд принимает во внимание сведения о его личности, которыми располагает при вынесении приговора, положительную характеристику соседей по месту жительства, дипломы, грамоты и благодарность, наличие постоянного места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, извинения, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Т.Д.СБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие накоплений, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность Т.Д.СВ. сведений, суд приходит к выводу о возможности исправления осаждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осаждённого, не употреблять алкогольные напитки с любым содержанием алкоголя и пиво, не посещать увеселительные заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – денежные средства оставить потерпевшему, вилку уничтожить, копии накладных хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: