Приговор № 1-43/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

дело № 1-43/2017г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шершневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, судимого приговором мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, и, увидев во дворе указанного дома скоростной велосипед марки «Келт» модели «Авиатор 240», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный промежуток времени, находясь во дворе дома <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, путем свободного доступа тайно похитил со двора дома скоростной велосипед марки «Келт» модели «Авиатор 240», стоимостью 6400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и среднюю тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, как наиболее эффективной в данном случае меры наказания. В связи с отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Полесского судебного участка от 08.11.2016 года, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требований ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Достаточных оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: скоростной велосипед марки «Келт» модели «Авиатор 240», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: скоростной велосипед марки «Келт» модели «Авиатор 240», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3