Апелляционное определение № 33-3072/2026 от 10 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение составлено 11.03.2026.

УИД 66RS0015-01-2025-000797-63

Дело № 33-3072/2026

(№ 2-757/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.10.2025 с учетом дополнительного решения этого же суда от 11.12.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Отделение) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12.11.2024 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением ОСФР по Свердловской области от 26.11.2024 № 886237/24, а затем новыми решениями № 886237/24 от 16.05.2025 и № 886237/24 от 10.06.2025 в назначении пенсии ей отказано, в стаж лечебной деятельности зачтено 19 лет 06 месяцев 17 дней, дополнительным решением от 10.06.2025 в стаж лечебной деятельности зачтено 27 лет 10 месяцев 29 дней. Считает решение ответчика необоснованным. С решением ОСФР по Свердловской области истец не согласилась, с учетом уточнений исковых требований просила суд признать незаконными решения ОСФР по Свердловской области в части отказа истцу включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

– с 01.07.1998 по 24.08.1998 в должности медицинской сестры в СПК санаторий- профилакторий «Уралочка» в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца;

– с 15.10.1998 по 05.03.2003 в должности медицинской сестры в санатории- профилактории «Уралочка» в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца;

– 23.03.2016, 28-30.03.2016, 01.07.2016, 08.07.2016, 02-03.02.2017, 19-20.04.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 14-15.11.2017, 16.02.2018, 22.02.2018, 03-04.05.2018, 02-03.08.2018, 08-09.10.2018, 06-07.02.2019, 04-05.04.2019, 15-16.08.2019, 13-14.02.2020, 12-13.05.2020, 08-09.10.2020, 07-08.12.2020, 12-13.05.2021, 03-04.08.2021, 15-16.02.2022,19-20.05.2022, 24.06.2022, 05.08.2022, 27-28.03.2023, 09-10.08.2023, 23-24.11.2023, 01.03.2024, 10-11.06.2024, 26-27.08.2024 – донорские дни.

Кроме того, просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 12.11.2024.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.10.2025 иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 26.11.2024 № 886237/24, от 16.05.2025 № 886237/24 и № 886237/24 от 10.06.2025 в части отказа ФИО1 включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», периоды работы: 23 марта, с 28 по 30 марта, 01 и 08 июля 2016 года; со 02 по 03 февраля, с 19 по 20 апреля, 09 и 13 июня, с 14 по 15 ноября 2017 года; 16 и 22 февраля, с 03 по 04 мая, со 02 по 03 августа, с 08 по 09 октября 2018 года; с 06 по 07 февраля, с 04 по 05 апреля, с 15 по 16 августа 2019 года; с 13 по 14 февраля, с 12 по 13 мая, с 08 по 09 октября, с 07 по 08 декабря 2020 года; с 12 по 13 мая, с 03 по 04 августа 2021 года, с 15 по 16 февраля, с 19 по 20 мая, 24 июня, 05 августа 2022 года; с 27 по 28 марта, с 09 по 10 августа, с 23 по 24 ноября 2023 года, 01 марта, с 10 по 11 июня, с 26 по 27 августа 2024 года (донорские дни, всего 57 дней) в должности акушерка в ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест». В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.12.2025 с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

С таким решением не согласился истец ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.07.1998 по 24.08.1998 с коэффициентом 1,3 в СПК Уральская здравница Санаторий Уралочка; с 15.10.1998 по 05.03.2003 с коэффициентом 1,3 в СПК Уральская здравница Санаторий Уралочка. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО «Санаторий-профилакторий» Уралочка» не являлся учреждением, в том числе учреждением здравоохранения и санаторно-эпидемиологическим учреждением. Полагает, что период работы до 01.11.1999 подлежит включению, поскольку Списком № 464 предусмотрено включение в специальный стаж работы врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Последующие периоды, по мнению истца, подлежат включению на основании Списка № 781, который предусматривает право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья. Из Устава ООО «Санатория-профилактория «Уралочка» следует, что он создан, в том числе, в целях укрепления здоровья трудящихся АПК и членов их семей. Таким образом, основными задачами санатория-профилактория являются лечение и оздоровление людей. По мнению апеллянта не должны учитываться обстоятельства о том, каким образом и кем был создан ООО «Санаторий-профилакторий «Уралочка» (СПК «Уральская здравница», санаторий Уралочка), участвовало ли в его создании Министерство здравоохранения Свердловской области.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» в возражениях на апелляционную жалобу ее разрешение оставило на усмотрение суда.

Истец ФИО1, третьи лица ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», Санатория «Уралочка» - филиал сельскохозяйственного производственного кооператива «Курорт «Уральская здравница», ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Представитель ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела (в том числе, дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов апелляционной жалобы), проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1, никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старостям лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

В соответствии с п. 1.1 ст. 30 данного Закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, были предусмотрены и ранее действовавшими нормами подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 81 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровьянаселения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ОСФР по Свердловской области от 26.11.2024 № 886237/24, а затем новыми решениями № 886237/24 от 16.05.2025 и № 886237/24 от 10.06.2025 в назначении пенсии ей отказано, в стаж лечебной деятельности зачтено 19 лет 06 месяцев 17 дней, дополнительным решением от 10.06.2025 в стаж лечебной деятельности зачтено 27 лет 10 месяцев 29 дней, не включены периоды:

– с 01.07.1998 по 24.08.1998 в должности медицинской сестры в СПК санаторий- профилакторий «Уралочка» в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца;

– с 15.10.1998 по 05.03.2003 в должности медицинской сестры в санатории- профилактории «Уралочка» в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца;

– 23.03.2016, 28-30.03.2016, 01.07.2016, 08.07.2016, 02-03.02.2017, 19-20.04.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 14-15.11.2017, 16.02.2018, 22.02.2018, 03-04.05.2018, 02-03.08.2018, 08-09.10.2018, 06-07.02.2019, 04-05.04.2019, 15-16.08.2019, 13-14.02.2020, 12-13.05.2020, 08-09.10.2020, 07-08.12.2020, 12-13.05.2021, 03-04.08.2021, 15-16.02.2022,19-20.05.2022, 24.06.2022, 05.08.2022, 27-28.03.2023, 09-10.08.2023, 23-24.11.2023, 01.03.2024, 10-11.06.2024, 26-27.08.2024 – донорские дни.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугулет в связи с лечебной деятельностью", Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", трудового законодательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж периодов работы с 01.07.1998 по 24.08.1998 и с 15.10.1998 по 05.03.2003 в должности медицинской сестры в СПК санаторий-профилакторий «Уралочка» в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца, ввиду отсутствия положений нормативных актов для включения в стаж названных периодов.

Судебная коллегия, оценивая доводы жалобы истца, не находит их обоснованными, поскольку при разрешении требований в оспариваемой части, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении спорных периодов работы истца подлежали применению Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, а также Список должностей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 05.03.2003 включительно, Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 относительно периода с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

В соответствии со Списком N 781 от 29.10.2002 правом на пенсионное обеспечение обладают в том числе медицинские сестры, работающие в санаториях (курортах), в том числе детских: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Аналогичные нормы содержались в Списке от 22.09.1999 N 1066.

В соответствии со Списком N 464 от 06.09.1991 правом на досрочное пенсионное обеспечением обладали врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с нормами положений Приказа Минздрава СССР от 23.10.1978 N 1000 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения", следует, что такое учреждение как санаторий-профилакторий относилось к санаторно-курортным учреждениям здравоохранения.

Аналогичные положения относительно классификации типов учреждений здравоохранения содержались в Приказе Минздрава РФ от 03.11.1999 N 395 "Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения", действовавшего до принятия Приказа Минздрава РФ от 03.06.2003 N 229.

Согласно Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 03.06.2003 N 229, санатории-профилактории отнесены также к типу санаторно-курортных учреждений, что подтверждается и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N 627.

Кроме того, в указанных номенклатурах к типам санаторно-курортных учреждений относились отдельно поименованные в номенклатуре их виды, такие как санатории (курорты) и санатории-профилактории.

Таким образом, с учетом изложенной классификации учреждений здравоохранения, целей и предмета деятельности санатория-профилактория именно как учреждения здравоохранения, его наименования, оценка пенсионных прав истца подлежала осуществлению с учетом именно данного статуса, типа учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность истец в спорный период.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что с 15.10.1998 она была принята в санаторий-профилакторий «Уралочка» медицинской сестрой в порядке перевода в физ.кабинет, уволена 05.03.2003 по ст. 80 КЗоТ РФ в порядке перевода в ЦРБ им. Д.И. Мальгина.

По информации Министерства здравоохранения Свердловской области (далее – Минздрав Свердловской области) от 07.05.2025 №03-01-82/10082, Минздрав Свердловской области не осуществляет функции и полномочия учредителя СПК «Курорт «Уральская здравница», в том числе филиала Санаторий «Уралочка». Данные организации также не являются учреждениями, подведомственными Минздраву Свердловской области. Учредительные документы, уставы, положения, информация о преобразовании (ликвидации) в Минздраве Свердловской области отсутствуют.

Из архивной справки № 60-Т от 16.05.2025, предоставленной Архивным отделом Администрации Ирбитского Муниципального образования, следует, что постановлением главы администрации Ирбитского района от 27.12.1994 № 502, товарищество с ограниченной ответственностью санаторий-профилакторий «Уралочка» ликвидирован, в связи с его реорганизацией в общество с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 2 Устава общества с ограниченной ответственностью санаторий-профилакторий «Уралочка», общество создано для организации санаторно-курортного лечения, оздоровления и отдыха работников агропромышленного комплекса, а также получения прибыли. В соответствии с поставленными целями общество осуществляло следующие виды деятельности: организация курортно-санаторного лечения и отдыха; внедрение новых форм и методов диагностики и лечения с использованием достижений медицинской науки и практики; осуществление медицинского обслуживания предприятий и населения; организация туризма, курортных комплексов и гостиничного хозяйства, спортивно-оздоровительных центров; торгово-закупочная деятельность, посредническая и коммерческие услуги, связанные с организацией оздоровления, медицинского обслуживания, отдыха трудящихся; строительство, реконструкция и расширение объектов, связанных с деятельностью общества по договорам со строительными организациями; выпуск товаров народного потребления, научного и производственного назначения.

Учредителями указанного общества являлись: Ирбитский райком профсоюза работников агропромышленного комплекса, комитет по управлению государственным имуществом Ирбитского района, колхозы «Урал», «Заветы Ильича», «Искра», «Ленинский путь», «Родина», «Дружба», Рассвет», «Россиия», колхозы имени Крупской, Куйбышева, Ленина, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Сведений о дальнейшей реорганизации ООО «Санаторий-профилакторий «Уралочка», вхождение в состав СПК «Уральская здравница», санаторий Уралочка, (Санаторий «Уралочка» - филиал сельскохозяйственного производственного кооператива «Курорт «Уральская здравница») ни истцом, ни ответчиком не предоставлено, ответы за запросы суда из Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курорт «Уральская здравница», зарегистрированного 31.07.1997 (ИНН <***>, ОГРН <***>), не поступили.

Исходя из анализа представленных записей в трудовой книжке, а также архивных документов суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный период работы истца с 01.07.1998 по 24.08.1998 и с 15.10.1998 по 31.10.1999 в должности медицинской сестры в санатории - профилактории «Уралочка» (СПК «Уральская здравница», санаторий Уралочка) не может быть включен в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку хозяйственные общества и учреждения имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, ООО Санаторий-профилакторий «Уралочка» (СПК «Уральская здравница», санаторий Уралочка) не являлся учреждением, в том числе учреждением здравоохранения и санитарно-эпидемиологическим учреждением.

Не мог быть включен в стаж период работы истца и с 01.11.1999 по 05.03.2003, поскольку положениями Списка N 781 и N 1066 предусмотрено включение в стаж для досрочного назначения пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ работы не во всех учреждениях здравоохранения по типу санаторно-курортных учреждений, но только санаториев (курортов) и с соответствующим профилем восстановительноголечения, поименованных в списках.

Судебная коллегия отмечает, что санатории-профилактории в данных списках не поименованы в принципе.

Материалами дела не подтверждается ни факт отнесения учреждения, в котором работала истец, к санаториям (курортам) по типу учреждения здравоохранения, ни факт отнесения именно санатория-профилактория "Уралочка" СПК к санаториям с указанными в Списках профилями лечения.

При этом устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Кроме того, в системе пенсионного страхования истец зарегистрирована 12.05.1998.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что имеются сведения о периодах трудовой и иной общественно полезной деятельности и заработка за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а также сведения о страховом стаже за период работы в СПК «Уральская здравница, санаторий Уралочка с 01.01.2002 по 05.03.2003 (без указания условий для досрочного назначения страховой пенсии).

В связи с указанным оснований для признания доводов жалобы истца о признании незаконным решения суда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с 01.07.1998 по 24.08.1998 с коэффициентом 1,3 в СПК Уральская здравница Санаторий Уралочка; с 15.10.1998 по 05.03.2003 с коэффициентом 1,3 в СПК Уральская здравница Санаторий Уралочка, а также назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.10.2025 с учетом дополнительного решения этого же суда от 11.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова