Приговор № 1-100/2021 1-475/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело №1-100/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Севастополь 16 марта 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

гособвинителя ФИО1, пом.прокурора Гагаринского района г. Севастополя

подсудимого ФИО2

адвоката Емельяновой Н.С., представившей ордер № н2446 и удостоверение №336

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО8 и ФИО2 по адресу: <адрес>, на почве ревности к ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО8 причинил ФИО2 побои. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 находясь в районе остановки общественного транспорта г. Севастополя «5-й километр», желая разрешить конфликт, приобретя спиртные напитки направились для их распития и выяснения отношений на участок под мостом, расположенным на участке местности, у дома № 1 по ул. Подлесная г. Севастополя с географическими координатами: северной широты 44.545896 и восточной долготы 33.526516, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут распивали спиртные напитки.

В указанный период времени между ФИО2 и ФИО8, находившимся в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, вновь, на почве выяснения отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО2, испытывающего личную неприязнь к ФИО8, внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8

В этот момент, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подыскал рядом лежащий на земле стеклянный бокал, разбил его о камень и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО8, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, держа часть бокала в руке, умышленно нанес острой частью разбитого бокала удар в шею ФИО8, в область расположения жизненно важных органов, причинив 16 резанных ран шеи, отчего из шеи ФИО8 хлынула кровь и последний упал на землю лицом вниз. Далее ФИО2 стал с силой руками сдавливать шею ФИО8 После чего, полагая, что ФИО8 умер, ФИО2 вложил ему с целью введения правоохранительных органов в заблуждение в руку бутылку и скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на лишение жизни ФИО8, им были причинены последнему телесные повреждения в виде:

- резаных ран шеи в количестве 16 штук, с повреждением мышц и мелких сосудисто-нервных пучков, которые у живых лиц обычно сопровождаются длительным расстройством здоровья и согласно п. 7.1

«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2009 года № 194н, как в отдельности, так и в совокупности, имеют квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

-закрытой тупой травмы шеи в виде полного поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости, полного перелома щитовидного хряща левее от срединной линии, неполного перелома левой половины щитовидного хряща, кровоподтеков на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, осложнившиеся механической асфиксией, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.5 и 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 г.), относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО8 от закрытой тупой травмы шеи в виде полного поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости, полного перелома щитовидного хряща левее от срединной линии, неполного перелома левой половины щитовидного хряща, кровоподтеков на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, осложнившейся механической асфиксией.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, но полагает, что в его действиях не было умысла на убийство, а правильно его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ, уточнив, что умысла лишать жизни ФИО8 у него не было, да, изначально в порыве злости осколком стеклянного бокала он нанес ФИО8 телесные повреждения в виде резаных ран на шее, но увидев сильное кровотечение, он предпринял все меры дабы его остановить, однако не рассчитав свои силы причинил ФИО8 тяжкие телесные повреждения, которые привели к смерти последнего. В этом он раскаивается и сожалеет о содеянном.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 пояснила в суде, что по адресу: <адрес> она проживала с мужем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21:00 она, ее муж и подсудимый совместно распивали спиртные напитки находясь у дома на улице, у ее мужа произошел конфликт с Александром, на почве ревности, в ходе которого произошла драка и муж разбил Александру губу, далее Александр кинул на землю ФИО8 и начал наносить удары ногами по телу. Далее она их успокоила и драка на этом закончилась. Драка произошла потому, что ФИО8 приревновал ее к Александру. Никаких симпатий она к Александру не испытывала и между ними ничего не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 ее муж подошел к Александру помириться, конфликт они уладили, после чего вышли из дома и пошли в сторону остановки общественного транспорта «5-й километр». Подсудимый возвратился к ней в дом с 12 часов до 14 часов и сказал ей, что она вдова и последний перерезал горло ФИО8 и оставил последнего под мостом. Потом Александр сказал, что это шутка, после чего пояснил, что ФИО8 встретил двух своих друзей и подругу, взял две бутылки водки и пошел к подруге, при этом Александр пояснил, что они разошлись в районе леса. Третья версия, которую сказал Александр, что ФИО8 просто встретил какую-то подругу и ушел к последней.После чего они с подсудимым выпили две бутылки водки. Примерно в 20 часов приехал знакомый Свидетель №1 и выгнал подсудимого. Уже вечером приехали сотрудники полиции и производили осмотр места происшествия.

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО2, который подтвердил свои показания и указал место, где между ним и ФИО8 произошел конфликт, показал механизм нанесения ФИО8 телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в суде, что у него есть пасынок ФИО8, который проживал в <адрес> совместно со своей женой ФИО3

ФИО3 он может охарактеризовать положительно, как спокойного, дружелюбного, иногда вспыльчивого человека. Спиртными напитками не злоупотреблял. Наркотические вещества не употреблял. Работал ФИО8 ранее в охране в Балаклаве на виноградниках, последнее время работал на стройке, возле места проживания последнего.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром от ФИО3 поступила информация о том, что пасынок пропал, его супруга сообщила, что ФИО8 возможно порезал и бросил под мостом Александр, как он понял их сосед.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ФИО8 является его знакомым, которого знает с ДД.ММ.ГГГГ по работе. У него с ФИО8 завязались дружеские отношения, конфликтов между ними никогда не было, ФИО8 он может охарактеризовать с положительной стороны, как не конфликтного, тихого мужчину. ФИО8 был, не судим, наркотики не употреблял. Не злоупотреблял алкоголем, но выпить любил. Последнее время он часто видел ФИО8 выпившим.

У ФИО8 есть жена - ФИО3, общих детей у них нет. Также ему известно, что у ФИО8 есть еще сын - ФИО8, которому 12 лет. Мать ФИО30 - ФИО31, ребенка не воспитывает, живет на Украине, сын проживает с бабушкой- матерью погибшего. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3, была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ФИО8 пропал, и последнего нет уже два дня. ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 ему позвонила мама ФИО8 - ФИО32 и сообщила, что в 05:00 последней звонила ФИО3, была пьяная, говорила что-то не связанное по телефону и сказала, что «ФИО8 убил какой-то Саша».

Затем он вызвал такси и поехал в Балаклаву, но ФИО8 там не было, о чем он сообщил матери погибшего. Приехав на дачу к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ там находилась ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, и заявила, что не видела ФИО8 уже два дня, она попросила выгнать какого-то парня из их дома, он выгнал.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ФИО2 является его другом, может охарактеризовать нейтрально, как работящего мужика, раньше ФИО2 был бригадиром бригады. Однако в связи конфликтами в семье последний начал пить и ушел из дома. При этом раньше ФИО2 постоянно все тащил в семью. Когда выпивал ФИО2 был не агрессивный, более спокойный. Спиртными напитками ФИО2 последнее время злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял.

С ФИО8 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились, когда работали вместе в охране. Часто они не общались, бывало, созванивались, также когда ФИО8 купил участок, он помогал последнему ставить забор. Также в последнее время они вместе работали, также с ними работал и ФИО2, работали они на нахимовском училище.

ФИО8 он может охарактеризовать положительно, как хозяйственного, работящего, семьянина, немного вспыльчивого, когда с ним поступают несправедливо. Насколько он знает, ФИО8 никогда не лез первым в драку. Спиртными напитками злоупотреблял. Наркотические вещества не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 был на работе примерно до 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью ему звонил Саша и рассказывал, что ФИО8 приревновал последнего к жене и они подрались.

ДД.ММ.ГГГГ до обеда он стал звонить ФИО8 и Саше, чтобы узнать насчет работы придут они или нет, последние телефоны не брали. В последующем ему позвонила ФИО3 и пояснила, что ФИО8 и Саша ушли утром в магазин и до сих пор не вернулись.

В последующем в указанный день ему звонила ФИО3 и говорила, что Саша пришел домой без ФИО8, при этом сказал, что Саша порезал ФИО8 и бросил под мостом, потом еще рассказал версии, что ФИО8 ушел с друзьями или с женщиной, также поясняла ему, что боится, также спрашивала у него что делать и где искать ФИО8 и чему верить. ФИО3 он отвечал, что ФИО8 давно не видел, также говорил, что не может поверить, что Саша порезал ножом Виталика, так как не разу не видел у Саши ножа, также никогда не замечал за Сашей агрессии, при этом говорил, что нужна смелость так сделать и говорил ФИО3 успокоиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ему снова стала звонить ФИО3, он спросил у последней, кто дома, ФИО3 пояснила, что дома только Александр, он попросил дать трубку Саше, последний взяв трубку попросил его приехать, также он начал спрашивать на счет убийства ФИО8, Саша сказал, что это все ложь, это последний придумал по пьяни.

Примерно в 14 часов он приехал к ФИО8 домой, подсудимый был дома, ФИО3 лежала на диване, попросила его выйти и закрыть дверь, он так и сделал. Через время ФИО3 вышла во двор, снова рассказывала ему версии, которые говорил Саша, говорила, что не знает, чему верить, он успокаивал последнюю. В это время Саша собирал вещи на втором этаже, собрав вещи последний погрузил их в машину, в багажник. Далее они поехали в сторону 5-го километра, на подъезде к кольцу, Саша сказал ему свернуть в сторону кладбища, они проехали за мостом налево, там вышел Саша, он развернулся, в направление города, и стал за мостом. Через время к машине подошел Саша и принес какую-то куртку, сказал что нашел ее в «бомжатне», он сказал Саше выкинуть её, последний выкинул, после чего присел на корточки возле машины и сказал «Что я натворил?», при этом говорил, что под мостом лежит мертвый ФИО8, Саша спрашивал что ему делать и как последний будет жить, он говорил Саше, что последний несет бред и не верил Саше. Так как времени у него не было, он сказал Саше садиться, чтобы ехать забирать документы у тещи последнего для того, чтобы сделать Саше паспорт. Они поехали к теще, там Саша пробыл какое-то время, вышел и сказал, что надо ехать к жене. Подъехав к жене там, Саша ждал некоторое время пока жена последнего скинула папку с документами. Далее они заехали в магазин, Саша взял бутылку водки и перекусить. В это время звонила ФИО3, спрашивала, что ему известно, они особо не говорили. Саша сказал, что нужно ехать к ФИО3, так как последняя сама там, они приехали к ФИО3, стали распивать водку. Потом ему позвонила супруга, и он поехал домой.

Эксперта ФИО20 пояснил, что им было произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8, по результатам проведения экспертизы было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Те телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8 в виде закрытой тупой травмы органов шеи в виде полного поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости, полного перелома щитовидного хряща левее от срединной линии, неполного перелома левой половины щитовидного хряща, кровоподтеков на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, образоваться в результате действий ФИО2 описанных им в допросе обвиняемого ФИО2 и при проверки показаний на месте последнего, с учетом секционное-морфологических признаков обнаруженных на вскрытие, а также дополнительно проведенного медико-криминалистического исследования, могли образоваться от действий ФИО2 и смерть его наступила в короткий промежуток времени от 7-10 минут после причиненного повреждения.

В данном случае имело место многократное воздействие твердого тупого предмета, которым могли являться руки ФИО2 по сгибательному и разгибательному механизму, что подтверждается медико-криминалистическим исследованием. Сгибательный механизм подразумевает под собой центростремительное сжатие твердым тупым предметом (руками) подъязычной кости и щитовидного хряща с дальнейшим повреждением.

Разгибательный механизм подразумевает под собой центробежное действие твердым тупым предметом (руками) при воздействие с одной стороны твердым тупым предметом, с другой стороны внутренней поверхностью позвоночного столба.

Протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 40 метрах в восточном направлении от восточной стены дома № 1 по ул. Подлесная в Ленинском административном районе города Севастополя. Указанный участок местности соответствует географическим координатам 44.545896, 33.526516, который расположен под проезжей частью Монастырского шоссе в г. Севастополе. Проезжая часть монастырского шоссе пролегает по мосту. Осматриваемый участок местности расположен под эстакадной частью указанного моста.

Так, в ходе осмотра, у северного бетонного подъема вышеуказанного моста, прилегая к нему, и в 2 метрах в западном направлении от края проезжей части обнаружен труп неустановленного мужчины, на нем обнаружены следующие телесные повреждения: Над надбровной дугой правого глаза поверхностная рана, в лобной области справа – ссадина. В области шеи рана размерами до 12 см. От раны отходят множественные поверхностные линейные раны.

При производстве осмотра были изъяты: 1) бутылка из стекла зеленого цвета с цветной этикеткой «Крым Белое сухое вино столовое белое» - упакована в картонную коробку; 2) кепка серого цвета с наслоением вещества буро-красного цвета в виде пятен и помарок - упакована в конверт белого цвета; 3) майка белого цвета с наложениями вещества буро-красного цвета, внешне похожего на кровь, 4) шорты бежевого цвета, с наложением вещества буро-красного цвета внешне похожего на кровь, 5) кожаный ремень коричневого цвета, 6) пара кроссовок черного цвета, 7) пара носков черного цвета – упакованы в картонную коробку; 8-10) три фрагмента из материала, похожего на стекло - упаковываются в конверт белого цвета; 11-12) срезы ногтевых пластин - упаковываются в индивидуальные конверты коричневого цвета; 13) один ватный тампон, 14) соскоб вещества бурого цвета – упаковываются в конверт коричневого цвета; 15) этикетка - упаковываются в конверт коричневого цвета; 16) прозрачная бутылка из материала, похожего на стекло с зеленой этикеткой «Тархун», 17) флакон из материала, похожего на стекло коричневого цвета, 18) прозрачная бутылка из материала, похожего на стекло с зеленой этикеткой «Экстра грушевый» - упакованы в бумажный пакет; 19) солнцезащитные очки; 20) 4 следы рук. Все данные предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра трупа ФИО8, у которого обнаружены кровоподтеки и ссадины лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, поясничной области, нижней трети предплечья и кистей. Также передней поверхности коленей, колото-резаная рана передней поверхности шеи: длина 13,5 см, ширина – 2,6 см, глубина до 1,5 см.

При секционно-морфологическом исследовании обнаружены переломы щитовидного хряща, подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Иных телесных повреждений при осмотре не обнаружено. Телесные повреждения различной степени давности. Предварительная причина смерти – асфиксия.

Протоколом осмотра места происшествия -дома на участке <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: следы рук (20 шт), две наволочки, простынь, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр земельный участок №, площадью 600 кв.м. с жилым домом, расположенный в <адрес> В ходе осмотра были изъяты: джинсы и футболка синего цвета, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов, согласно которых осмотрены джинсы и футболка синего цвета с поперечными отрывками линий голубого цвета и беспорядочными точками голубого цвета, принадлежащие ФИО2.

Протоколом выемки у Свидетель №3 рюкзака с шортами ФИО2, а также телефон ФИО8, осмотром данных предметов и приобщением их к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которого рана, обнаруженная у ФИО2 на верхней губе посередине, вызывает временное нарушение функций организма продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункта 8.1 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести время, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью, достоверно высказаться о предмете, причинившем рану, не предоставляется возможным, так как не известны свойства раны в момент причинения (форма, края, концы, стенки, дно), а на момент осмотра рана имеет признаки воспалительного процесса (отек, боль, серозно-гнойные выделения) и свойства ее четко не определяются; учитывая наличие признаков воспалительного процесса на момент осмотра, поэтому данная рана, с учетом литературных данных, могла быть причинена ориентировочно за 3-4 суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ).

Также обнаруженная при настоящей судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 ссадина на нижней губе посередине, ссадина на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадины на задненаружной поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины на задненаружной поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), за 3-4 суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма органов шеи в виде полного поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости, полного перелома щитовидного хряща левее от срединной линии, неполного перелома левой половины щитовидного хряща, кровоподтеков на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи;

- резаные раны шеи в количестве 16 штук, с повреждением мышц и мелких сосудисто-нервных пучков;

- кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области;

Обнаруженные на трупе повреждения, согласно данным судебно-гистологического исследования, нанесены в интервале от нескольких минут до 1,5-2 часов Установить последовательность повреждений не представляется возможным ввиду короткого интервала нанесения повреждений и гнилостных изменений трупа. Согласно данным медико-криминалистического исследования, полный поперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости, который образовался по «разгибательному» механизму, то есть по механизму приведения тела нижнечелюстной кости к позвоночному столбу, при чем вектор действующей силы был направлен несколько преимущественно в направлении справа- налево. Описанное воздействие было причинено тупым предметом (предметами), конструктивные особенности воздействующих частей которого (которых) в повреждениях не отобразились. Повреждение было причинено прижизненно, что подтверждается наличием в их проекции в мягких тканях участков, похожих на кровоизлияния. Полный перелом щитовидного хряща несколько влево от срединной линии, который вероятнее всего образовался от неоднократных воздействий как по «сгибательному», так и по «разгибательному» механизмам. - на левой половине щитовидного хряща вертикально вниз распространяется линия неполного перелома, который образовался по «сгибательному» механизму. В проекции вышеописанных переломов в окружающих мягких тканях отмечались участки, похожие на кровоизлияния, что говорит об их прижизненном возникновении. Прочие хрящи гортани (перстневидный, черпаловидные и др.) не исследовались в связи с отсутствием признаков кровоизлияний в мягкие ткани, патологической подвижности и нарушения анатомической целостности. На основании изложенного, можно утверждать, что на область подъязычной кости и щитовидного хряща был оказан ряд разнонаправленных воздействий, приведших к образованию прижизненных повреждений как по сгибательному, так и по разгибательному механизмам. Нельзя исключить возможности причинения подобного комплекса повреждений воздействиями рукой (руками) человека; 16 резанных ран шеи были причинены режущим предметом (предметами) вероятнее всего имеющего неровную режущую кромку, например, типа деформированного лезвия клинка ножа, необработанного («битого») края стекла, металла или другого материала, на стенках повреждений обнаружены минеральные частицы (12шт.) от светло- серого до черного цвета, некоторые полупрозрачные, полигональной формы размерами 0,4-0,9мм похожие на песчинки; и 2 прозрачные частицы уплощенной формы размерами 0,3-0,6мм, похожие на частицы стекла; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области образовалось от удара твердым тупым предметом, особенности которого не отразились на кожном покрове или при падении на таковой.

2. Сдавление органов шеи, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.5 и 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 г.), относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Резаная рана шеи с повреждением мышц и мелких сосудисто-нервных пучков у живых лиц обычно сопровождается длительным расстройством здоровья и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2009 года № 194н, как в отдельности, так и в совокупности, имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н в соответствии с пунктом 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПП РФ от 17 августа 2007 года № 522, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

3,4. Причиной смерти ФИО4 явилась закрытая тупая травма шеи в виде полного поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости, полного перелома щитовидного хряща левее от срединной линии, неполного перелома левой половины щитовидного хряща, кровоподтеков на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, осложнившаяся механической асфиксией, что подтверждается следующими данными:

- секционно-морфологические признаки: кровоподтеки на шее, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, кровоизлияние в мягкие ткани шеи;

- судебно-гистологические признаки: в препаратах из мягких тканей шеи отек и диффузные, инфильтрирующие кровоизлияния из контурируемых и полулизированных эритроцитов волокнистой соединительной ткани с очаговыми лейкостазами, явлениями краевого стояния лейкоцитов и лейкодиапедеза (выхода единичных лейкоцитов в периваскулярные пространства) в проекции кровоизлияний;

- данные медико-криминалистического исследования: «на область подъязычной кости и щитовидного хряща был оказан ряд разнонаправленных воздействий, приведших к образованию прижизненных повреждений как по сгибательному, так и по разгибательному механизмам. Нельзя исключить возможности причинения подобного комплекса повреждений воздействиями рукой (руками) человека.»

Степень выраженности трупных пятен, зафиксированных во время осмотра трупа на месте происшествия, позволяют предположить, что смерть наступила более чем за 36 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (ФИО5, ФИО6, 1992 г.). Установит давность смерти по термометрии прямой кишки и печени не представляется возможным из-за некорректных исходных данных (температура прямой кишки не может быть ниже окружающей среды, а температура печени, равная температуре окружающей среды, приближает значение к бесконечности (программа «Termo» версия 1.0, ФИО7, ФИО9, ФИО10).

6. После причинения резанных ран шеи не исключается возможность самостоятельных, в том числе и целенаправленных, действий, объем и характер которых (учитывая объем и характер причиненных повреждений) был существенно снижен и, по мере развития последующих осложнений, продолжал прогрессивно снижаться вплоть до полного исчезновения к моменту утраты сознания. При этом необходимо отметить, что, согласно данным специальной медицинской литературы, период времени от момента причинения аналогичных повреждений до момента полной утраты сознания индивидуален и зависит от ряда факторов, таких как возраст, наличие или отсутствие сопутствующих заболеваний, наличие алкогольного опьянения и т.п.

После возникновения асфиктического состояния, вследствие тупой травмы органов шеи, исключается возможность самостоятельных, в том числе и целенаправленных действий ввиду потери сознания.

10. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при условии доступности зоны поражения, однако, учитывая наличие кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, не исключается возможность нападения сзади, с использования спины потерпевшего в качестве упора при сдавливании шеи, с дальнейшим образованием кровоизлияния в поясничной области.

11. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в количестве 3,59 г/л, в моче 4,99 г/л. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты, производные барбитуровой кислоты, производные фенилалкиламинов, производные пиразолонов, производные фенотиазина, производные 1,4-бензодиазепина, алкалоиды, в том числе группы опия.

Согласно заключения эксперта № следы рук размерами: 12х16 мм, 25х45 мм, откопированные на отрезок ПЛЛ № приложения к протоколу ОМП и на отрезок бумаги белого цвета, обнаруженные на поверхности бутылки из-под лимонада и стеклянной бутылки зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, пригодны для идентификации.

След рук размером: 12х16 мм, откопированный на отрезок ПЛЛ № на приложении к протоколу ОМП, обнаруженный на поверхности бутылки из под лимонада, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключения эксперта № :

- Кровь ФИО8 принадлежит к группе ОаВ(I) по изосерологической системе АВО.

- При исследовании вещественных доказательств, представленных для исследования (кепка – объекты №№, майка – объекты №№, шорты – объекты №№) установлено наличие крови человека, при установлении групповой принадлежности, которой был выявлен антиген Н. Следовательно, полученные данные не исключают происхождение крови от лица (лиц) с группой ОаВ(I), в данном случае от ФИО8

Согласно заключения экспертизы:

- Кровь ФИО8 принадлежит к группе ОаВ(I) изосерологической системе АВО.

- При исследовании вещественных доказательств, представленных для исследования (фрагменты из стекла – объекты №№, марлевый тампон – объекты №) установлено наличие крови человека, при установлении групповой принадлежности, которой был выявлен антиген Н. Следовательно, полученные данные не исключают происхождение крови от лица (лиц) с группой ОаВ(I), в данном случае от ФИО8

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №, согласно выводам которого:

- Кровь ФИО8 принадлежит к группе ОаВ(I) изосерологической системе АВО.

- При исследовании вещественных доказательств, представленных для исследования (шорты – объекты №№) установлено наличие крови человека, при установлении групповой принадлежности, которой был выявлен антиген Н. Следовательно, полученные данные не исключают происхождение крови от лица (лиц) с группой ОаВ(I), в данном случае от ФИО8

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов он совершил убийство ФИО8, ударив последнего осколком бутылки в горло под мостом в районе Монастырского шоссе г. Севастополя. Данную информацию ФИО2 сообщил добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 из личных неприязненных отношений к ФИО8, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления нанес острой частью разбитого бокала удар в шею ФИО8, в жизненно-важный орган, причинив 16 резаных ран шеи, отчего из шеи хлынула кровь и потерпевший упал на землю лицом вниз, после чего ФИО2 стал с силой сдавливать шею ФИО8 и полагая, что последний умер, ФИО2 вложил ему в руку бутылку и скрылся с места преступления. Смерть потерпевшего наступила от закрытой тупой травмы шеи в виде полного поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости, полного перелома щитовидного хряща левее от срединной линии, неполного перелома левой половины щитовидного хряща, кровоподтеков на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, осложнившейся механической асфиксией. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицает факт причинения потерпевшему телесных повреждений, от которых потерпевший умер, но заявляет, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ. К его доводам в этой части суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Не доверять заключениям экспертиз и протоколам осмотра места происшествия, где были обнаружены труп потерпевшего, следы пальцев рук на бутылках из – под лимонада и зеленого цвета, на которых обнаружены след пальца правой руки ФИО2. Не доверять заключению экспертов и сомневаться в их профессионализме по данному факту суд не видит оснований. По характеру, количеству и локализации телесных повреждений, все в совокупности свидетельствует об умысле ФИО2 на причинение смерти ФИО8 которому причинены телесные повреждения в жизненно-важный орган человека- шею, что свидетельствует об умысле на лишение жизни потерпевшего, при наличии такой травмы потерпевший мог жить 7-10 минут.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории особо тяжкого. Как личность подсудимый ФИО2 участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) полностью осознавать значение своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта не находился;

ФИО2 по своему психическому состоянию опасность для себя и общества не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает.

У суда нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает и признает: частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и наличие двоих детей, один из которых достиг на момент рассмотрения дела 18 лет.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, без дополнительных наказаний, по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления- отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленные исковые требования представителя потерпевшей о взыскании морального вреда в сумме 2 000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 рублей, поскольку в исковом заявлении не приведены причиненные моральные и нравственные страдания, в остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – оставить на хранении при деле, а находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Гагаринскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; за исключением сотового телефона «Хонор», который передать по принадлежности представителю потерпевшего- ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 100 000 ( сто тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П.Тумайкина