Приговор № 1-7/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-7/2026

УИД-№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» марта 2026 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

с участием государственного обвинителя Носачева И.О.,

защитника адвоката Тычковой Т.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от 02 марта 2026 года,

с участием подсудимого А.А.о,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 25 минут у ФИО1 заведомо знающего, что на основании вышеуказанных постановлений он является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая, что является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>. Около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, на расстоянии около 28 м. в восточном направлении от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Мамонтовский». После чего, ФИО1 в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудниками полиции от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и ему оставался всего один месяц для получения водительского удостоверения. Ему позвонила Н. и попросила его свозить ее в больницу, поскольку у нее высокая температура и она плохо себя чувствует. Он сначала отказывался, а потом подумал, что Н. может умереть, он согласился, вышел на улицу, завел автомобиль и поехал, но его остановил участковый, который впоследствии сообщил сотрудникам ГИБДД. Автомобиль, за управлением которого он находился, принадлежит его супруге Г., с которой они состоят в браке уже 43 года, приобретен был ими примерно лет шесть-семь назад. Поскольку они с супругой являются пенсионерами, кроме того, его супруга перенесла много операций и автомобиль просит возвратить супруге.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель З в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Мамонтовский». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он работал в <адрес> и уже собирался уезжать, когда ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение, о том, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляет автомобилем по улице в <адрес>. Он развернулся и в это время ему на встречу, на автомобиле ВАЗ, синего цвета ехал ФИО1, который и находился за управлением. Он его остановил, позвонил сотруднику ГИБДД и до приезда последнего находился рядом с ФИО1 Через время приехал сотрудник ГИБДД К, после чего он еще нескольку минут находился на месте, а затем уехал, какие процессуальные действия с ФИО1 проводили дальше он сказать не может.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены показания свидетеля З, согласно которым лейтенантом полиции К ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для установления всех обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, было установлено с помощью базы данных «ФИС-М ГИБДД», что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ которые вступили в законную силу и на основании ст. 4.6 КоАП РФ он привлечен к ответственности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ о чем было сообщено в дежурную часть. Далее инспектором ГИБДД К в отношении ФИО1 были проведены процессуальные действия и составлены необходимые документы.

После чего автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком № был изъят и помещен на спецстоянку в <адрес>.

Свидетель З в этой части свои показания не подтвердил, указав, что настаивает на показаниях данных им в судебном заседании.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ГИБДД. В обеденное время в этом году, точную дату не помнит от оперативного дежурного поступил звонок, что ФИО1 в <адрес> управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Поскольку он знает, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, он сразу определил, что будет состав преступления, в связи с чем, выехал на место преступления совместно со следователем. Приехав в <адрес>, номер дома не помнит, в автомобиле ВАЗ 2107 синего цвета находился ФИО1 с которым впоследствии провели все процессуальные действия, а затем был вызван эвакуатор. В ходе процессуальных действий ФИО1 факт управления им транспортным средством не отрицал. Автомобиль, которым управлял ФИО1, который принадлежит супруге последнего, был помещен на специализированную стоянку в <адрес>.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в части даты произошедших событий были оглашены показания свидетеля К, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он от оперативного дежурного дежурной части ОП по <адрес> получил сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель управляет транспортным средством ВАЗ 2107, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Свои показания свидетель К подтвердил, пояснил что забыл точную дату.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1 с которым состоит в браке уже 43 года. Она является собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль приобретен ими в браке. Она знает, что ее супруг лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль в основном используется ими для поездок в больницу, но так как супруг лишен права управления, то управлял автомобилем ФИО4. В декабре 2025 года она слышала как супругу звонили и просили его довезти, но он отказался. О том, что он впоследствии сел за управление автомобилем, она не знала.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что у нее поднялась высокая температура, скорую помощь она не вызывала, а хотела доехать до ФАПа, поэтому позвонила ФИО1, чтобы он ее довез. ФИО1 отказался, но через время в окно своего дома, она увидела, что его остановили сотрудники полиции.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 28 м. от <адрес>, изъят автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К изъят DVD-диск с видеозаписями с патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч изъят автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №.

Суд считает, что указанной совокупности доказательств достаточно для подтверждения вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления. Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании. Противоречий в доказательствах не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения, инкриминируемого ФИО1 деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также по своему психическому состоянию не лишен возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, в быту и общественных местах ведет себя достойно, по характеру не конфликтен, доброжелателе, участия в жизни села не принимает, жалоб в администрацию села на ФИО1о не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого и его супруги, положительную характеристику.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он не имеет инвалидности, находится в пенсионном возрасте, суд, руководствуясь целями наказания, полагает возможным достигнуть исправления подсудимого назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которых суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1о, данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, находящийся на специализированной стоянке (<адрес>), суд считает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство принадлежит Г. на праве собственности, приобретено в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью и использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации; DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, наложенный на основании постановления Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, отказ от защитника подсудимый не заявлял, имеет доход в виде пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями с патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, находящийся на специализированной стоянке (<адрес>) - конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2233 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Романовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на протокол письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.В. Пильгуй