Приговор № 1-314/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-314/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 09 октября 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л. М., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Максимова А. И., Коваленко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-314/18 в отношении

ФИО1

<данные изъяты> отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

<данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, из подъезда № <адрес> в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили велосипед марки «MOUNTAINBIKE», стоимостью 10000 рублей, с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что сущность предъявленного обвинения им понятна, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правила ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ими заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются признаки смешанного расстройства личности, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л. д. 99-101).

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял, является военнообязанным, окончил общеобразовательную школу, травм головы не имел.

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимых следует признать вменяемыми, и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также то, что они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуются ФИО1 и ФИО2 по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 100 часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий