Приговор № 1-91/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО13, с участием государственного обвинителя ФИО14, подсудимого ФИО7 его защитника – адвоката ФИО15, переводчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довурак Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, занимающегося частным извозом, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес> г<адрес>, принадлежащую ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения пришли Потерпевший №1, ФИО9, ФИО21 и ФИО7. В зальной комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 и ФИО9 начали высказывать претензии ФИО7 по поводу того, что последний куда-то положил спиртное и не может найти, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО9 нанесли кулаками удары по голове ФИО7, причинив ему ушибленную рану правой ушной раковины, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки нижнего века слева, правой окологлазничной области и ушибы мягких тканей волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, отчего последний упал на пол. В этот момент у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1 и ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении двух лиц, а именно Потерпевший №1 и ФИО9, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО7, используя нож в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1 и ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последних, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, быстро поднявшись с пола, прошел на кухню и, схватив правой рукой кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, пройдя обратно в зальную комнату, умышленно нанес ножом один удар в область живота Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес этим же ножом один удар в область груди ФИО9, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, желудка, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и ФИО9 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку справа в проекции второго межреберья по окологрудинной линии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7. вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что он действовал в состоянии необходимой обороны, и показал, что 7 ноября позвонили друзья, сказали, что у ФИО8 умерла жена. Он пришел к ФИО8, там уже распивали спиртное. ФИО8 и ФИО21 уснули. Он ушел с ФИО9 к нему домой. Через некоторое время постучались ФИО8 и ФИО21 ФИО8 с порога начал нападать на него из-за спиртного, был очень агрессивен и зол, нанес удары столом, отчего стол развалился, а у него образовалось повреждение на ухе. Он упал, ФИО8 бил его долго, около 10-15 минут. ФИО9 тоже начал нападать на него сзади. Когда он пытался встать, они нападали на него снова. Он подумал, что его могут убить, с целью защитить жизнь и здоровье быстро прошел на кухню, взял нож и обернулся. ФИО8 стоял рядом, он ударил его в живот. ФИО9 тоже стоял рядом, он его тоже ударил ножом. ФИО21 был в зале, нож у него не отбирал. Он оборонялся, так как их было двое. Он не смог с ними справиться. Он увидел кровь и успокоился. После этого они не дрались, ФИО8 на него не нападал. Затем вызвали скорую помощь. В больнице ему наложили швы на ухо, на лице были синяки и ссадины. Состояние опьянения у ФИО9 и ФИО8 было сильным, днем около 4-5 часов они были уже пьяные. Обломки стола остались в зале, следователь не запечатлел, фотографировал с другой стороны. Знает об этом, так как они присутствовали, при этом он говорил следователю про стол. ФИО9 и ФИО21 знает давно, с ФИО8 начали дружить недавно. ФИО8 по характеру агрессивный, надменный, ФИО9 в состоянии опьянения ссорится с людьми.

При проверке показаний на месте присутствовали конвоир, защитник, следователь; переводчика и понятых не было. Ключи от квартиры были у следователя Свидетель №1 Зашли в квартиру, он рассказывал и следователь фотографировала. Протокол заполняли и ставили подписи в отделении полиции. Переводчик присутствовала, когда предъявляли обвинение. После случившегося приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Была ли следователь Свидетель №1 не помнит из-за состояния шока. ФИО9 был не в состоянии ставить подписи.

Из показаний ввиду существенных противоречий показаний подсудимого ФИО7 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов его друг ФИО21 предложил сходить к их общему другу Потерпевший №1 помянуть его жену, которая умерла после ДТП. Сам ФИО8 служит по контракту на Сахалине. Они встретились около Дворца культуры города Ак-Довурак, купили бутылку водки и направились в дом ФИО8 по <адрес>. Дома у него ФИО7, который проживает по <адрес>, родной брат ФИО8 ФИО36 распивали пиво «Минусинское живое». Они с ФИО21 тоже присоединились, начали распивать водку. Пили спиртное допоздна. Около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО21 легли спать, он с ФИО9 взяли с собой разбавленный спирт и пошли к ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес>. У ФИО9 выпили по стопке и собирались спать, в этот момент на сотовый позвонил ФИО21 и спросил, где они находятся. Он ответил, что в доме ФИО9. Через несколько минут пришли ФИО8 и ФИО21, вошли в зал, спросили где спиртное и предложили продолжить распитие. Он забыл, куда положил спиртное. ФИО8, ФИО21 и ФИО9 начали на него сердится из-за того, что он спрятал их спиртное, ФИО8 ударил его по лицу и он упал на пол. ФИО8, ФИО21 и ФИО9 начали его ударять по голове. Он закрыл рукой лицо и лежал на полу. Когда они успокоились, он быстро встал с пола и пошел на кухню, взяв со стола кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и обратно зашел в зал. После этого он ударил ФИО8 в область живота, при этом нож держал в своей правой руке, ФИО8 упал на пол, ФИО7 этим же ножом сразу ударил ФИО9 в область грудной клетки, нож также держал в правой руке. ФИО9 также упал на пол. На него накинулся Кежик, чтобы разнять и успокоить, и нож, который он держал в своей правой руке, случайно попал в левую руку Кежика, он не пытался его ударить. Увидев на полу много крови, сам быстро успокоился. Кежик сразу позвонил в скорую. Приехала скорая и забрала их всех в больницу. В больнице ему наложили швы, оттуда же его сотрудники забрали в отдел полиции. Вину в том, что ударил Потерпевший №1 ножом в область живота, ФИО9 в область грудной клетки признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-61).

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 9 ноября 2018 года следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Оставляет прежние показания, которые он давал в качестве подозреваемого (т.1 л.д.89-91).

Из его же показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 13 февраля 2019 года следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше такого не будет делать. Оставляет свои показания, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого и признает свою вину полностью (т.1 л.д.171-174).

После оглашения показаний подсудимый показал, что об избиении его столом он говорил следователю, но она не записала эти показания. В протоколе расписался, замечания не вносил. Защитник пришла в конце, когда подписывали протокол. Показания верные до момента, как он пришел в дом ФИО9. ФИО8 и ФИО9 стояли у входа в кухню. О том, что он попал ножом в руку ФИО21 показания следователю не давал. Во время проверки показаний на месте все показывал следователю, следователь фотографировала внутри дома и возле дома, присутствовали адвокат, конвоир и следователь, переводчика не было. Показания давал на тувинском языке. Прочитал начало допроса, там все было верно и он сделал запись о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Замечания не вносил. Допрашивали его в 18-19 часов вечера, затем дома в 10-11 часов 9 или 10 ноября. Русским языком владеет. Допрашивали его на следующий день, он себя плохо чувствовал, болела голова и его рвало. Сотрудники полиции его не били. Кежик на него не нападал. Он не мог разобрать, кто на него нападал, едва успевал прикрываться.

Несмотря на не признание вины подсудимым, суд считает, что его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что числа ДД.ММ.ГГГГ с целью выразить соболезнование ФИО8 в связи со смертью его жены пришли в квартиру последнего по <адрес>, выпили немного спиртного. ФИО7 он с ФИО7 ушел домой на <адрес>, ФИО8 и ФИО21 пришли следом. ФИО7 и ФИО8 были сильно пьяны, ФИО21 был в нормальном состоянии. ФИО7 и ФИО8 начали ссориться из-за спиртного, которое забрал ФИО7. ФИО7 пошел на кухню за спиртным, ФИО8 пошел за ним и они начали шуметь на кухне. ФИО8 прибежал в крови, он рассердился, хотел остановить, держал ФИО7 за руки, отбирал нож. ФИО7 подумал, что он хочет напасть и ударил его ножом. Нож был его кухонный. У ФИО7 телесных повреждений не было. Дома ничего сломано и разбито не было, только была кровь. Он потерял сознание, скорую вызвал ФИО21 Позже ФИО8 рассказал, что после того, как его ударил ножом ФИО7, он сильно рассердился, душил и пинал ФИО7 по лицу и телу. С ФИО8, ФИО7 и Кежиком дружат с детства, ФИО7 и Кежик начали дружить лет 4-5 назад. Дружили семьями, ранее драк и ссор не было. Претензий к подсудимому не имеет, его отец помогал медикаментами, извинился.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в квартиру зашли ФИО8 и ФИО21 ФИО8 очень сердился на ФИО7, говорил, что тот украл у них спиртное и убежал. Он сказал ФИО7, чтобы он вернул им спиртное. ФИО7 не бил, он сказал, что сейчас вернет им спиртное и зашел на кухню, быстро вышел из кухни, в руках держал его кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, обмотанный синей изолентой и скотчем. Пройдя в зальную комнату, ФИО7 сразу этим ножом ударил ФИО8 в область живота. Он сказал: «Что ты делаешь?», ФИО7 повернулся к нему и сразу ударил его в область груди. После этого Кежик накинулся на него, чтобы успокоить, но ФИО7 не успокаивался, и ФИО8, несмотря на то, что его ударил ножом ФИО7, сумел использовать легкий прием удушения. Тогда только ФИО7 успокоился. ФИО21 он ударил в левую руку. ФИО21 вызвал скорую, и их привезли в больницу (т. 1 л.д. 40-44). Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, пояснив, что показания не читал, подпись свою признал. О том, что ФИО8 после удара его ножом бил ФИО7, узнал после допроса. ФИО8 действительно сердился на ФИО7, после чего ФИО7 ушел на кухню за спиртным. Нож был в крови. После того, как ФИО7 ударил его (ФИО9 Р.М.) ножом, Кежик успокаивал ФИО7.

Отвечая на вопросы участников, потерпевший пояснил, что на протоколе осмотра места происшествия его подпись, расписался примерно 8 марта, когда следователь сказала, что закрывает дело. В тот же день писал ходатайство в отношении ФИО7. Помнит, что уволился в начале февраля, снова вышел на работу 19 марта, у следователя был за 5-6 дней до этого. Подпись ставил после 8 марта, таял снег. Разрешение на осмотр квартиры не давал. О том, что своей подписью дает разрешение на осмотр, он не знал. Уголовное дело не читал, просто пролистал страницы. Ключи были у следователя, она отдала их через неделю. О том, что в квартире проводилась проверка показаний ФИО7 не знал. При предыдущем допросе сильно волновался и забыл рассказать про сломанный стол. Это был маленький стол, он был разбит вдребезги. Кто кого ударил этим столом он не видел. В тот раз из дома ФИО8 пришли с ФИО7, затем пришли ФИО8 и ФИО21. ФИО8 сердился на ФИО7 из-за того, что ФИО7 взял спиртное. ФИО8 ударил столом ФИО7, тот пошел на кухню и началась драка. ФИО7 увидел в руках ФИО7 нож. Он подбежал к ФИО7, тот видимо подумал, что он собирается напасть на него и ударил его ножом. Очнулся в больнице.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ноябре 2018 года пришли друзья ФИО9, ФИО21 и еще кто-то, чтобы выразить соболезнования по поводу смерти его жены. Они выпили 1-2 бутылки водки. Около 22-23 часов ФИО9 и ФИО7 ушли, он уснул. ФИО7 его разбудил ФИО21. С ним пошли к ФИО9. Ссоры и драки не было. Сначала с ФИО7 просто боролись, ребята их разнимали. ФИО7 у ФИО7 оказался нож, он ударил его ножом в печень. ФИО9 их разнимал, ФИО7 его ударил ножом в грудь и тот упал. В это время находились в зале, он сам был пьян. С ФИО7 они дрались, он нанес пощечину или ударил кулаком после того, как он ударил его ножом. ФИО7 успокоился. ФИО21 вызвал скорую помощь. Скорая приехала минут через 30, их увезли в больницу, ФИО9 был без сознания, ФИО7 тоже был в больнице, телесных повреждений на нем не заметил. В обвинительном заключении указано, что все произошло из-за спиртного, хотя спиртное стояло около двери. Из-за чего все произошло не знает. Претензий к подсудимому не имеет, он помогал медикаментами, передал 50000 рублей.

Отвечая на вопросы участников, пояснил, что они ссорились, причину не помнит из-за состояния опьянения. Бороться начали из-за ссоры, сильной драки не было. Они держались за плечи, ФИО7 просто сидели. ФИО7 он нанес 3 удара кулаком в лицо. После этого у ФИО7 телесных повреждений не было. Затем ФИО7 сказал, что пойдет за спиртным на кухню, взял оттуда нож и ударил его ножом. ФИО21 ударил 2-3 раза ногой в лицо.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе распития спиртного ФИО7 куда-то положил спиртное и не мог найти, между ними началась ссора и они начали драться. Что случилось дальше, он не помнит. Помнит только то, что они все находились в больнице. У него была рана в области живота. Позже ФИО9 сказал ему, что их ударил ФИО7, из-за чего ему не известно. Претензий не имеет. Считает, что ФИО7 не способен на такое, совершил из-за того, что был сильно пьян (т. 1 л.д.94-96). Оглашенные показания потерпевший подтвердил частично, пояснив, что следователь написал все сам, при этом подтвердил, что все произошло из-за алкоголя; спиртное стояло около входной двери. Он взял у ФИО7 нож и отбросил в сторону.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с ФИО9 пришли к ФИО8 выразить соболезнования по факту гибели его жены. Распивали спиртные напитки до ночи, ФИО7 ФИО7 с ФИО9 ушли домой к последнему. Он остался с ФИО8, они не нашли спиртное и пошли домой к ФИО9. В зале его квартиры ФИО8 начал внезапно бить ФИО7 по голове и лицу кулаками из-за того, что тот забрал спиртное, ударил его несколько раз маленьким деревянным столом. У ФИО7 разбилась голова. ФИО7 его по голове кулаком начал бить и ФИО9. Тот не смог с ними справиться. ФИО7 зашел на кухню, что было дальше не видел. ФИО7 ударил ножом в живот ФИО8, так как тот его бил. ФИО9 напал на него сам, его ударил ножом один раз. После этого все успокоились. ФИО7 на них не нападал. Все были в состоянии алкогольного опьянения, но всё осознавали. Он вызвал скорую помощь, она приехала минут через 10. Потерпевшие были в сознании, ФИО8 разговаривал. У него была порезана рука, так как он ударился об гвоздь. После случившегося драки не было. Стол был обеденный, из ДСП. Его и потерпевший перевязали, наложили швы ему и ФИО7. Про ФИО7 говорили, что у него все нормально. ФИО7 он не бил. С ФИО9, ФИО7 и ФИО8 находится в дружеских отношениях.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий его показаний следует, что в доме ФИО9 по адресу: <адрес> ходе распития спиртного ФИО7 куда-то положил спиртное и не мог найти. Потерпевший №1 сказал ему: «Ты куда спрятал спиртное, давай вытаскивай» и ударил ФИО7 по лицу. Удар не был то и сильным. После этого ФИО7 не рассердился, дальше искал спиртное. ФИО7 прошел на кухню и оттуда вышел с ножом в руках и сразу напал на них, первым ударил ножом Потерпевший №1 в область живота, у него сразу пошла кровь. После этого сразу ударил ФИО9 в область груди. Он набросился на ФИО7, чтобы вырвать у него из рук нож, они вместе с ним упали на кровать, но ФИО7 не успокаивался. Потерпевший №1, несмотря на что, его ФИО7 ударил его ножом, помог ему вырвать у него из рук нож. Потерпевший №1 наверное ударил ФИО7 по голове. После этого ФИО7 кое-как успокоился. Он позвонил в скорую. Потерпевший №1 стало плохо, лицо стало белым, ему стало тяжело дышать. Скорая приехала и увезла всех в больницу. В больнице ему наложили швы, ФИО7 тоже наложили швы, а Потерпевший №1 и ФИО9 увели в операционную. Из-за чего ФИО7 мог так рассердится он не знает. Потерпевший №1 его слегка ударил, между ними в ходе распития спиртного конфликтов не было (т. 1 л.д.27-29). После оглашения свидетель пояснил, что такие показания давал, находился в то время в шоковом состоянии. Протокол допроса не читал, так как торопился. Подписи подтвердил. Допрашивала его женщина, в тот же день ночью, давление не оказывала. Показания в судебном заседании правдивые. В ходе следствия допрашивали его на тувинском языке, переводчик отсутствовал. Русским языком владеет. ФИО7 и ФИО9 по характеру спокойные, ФИО8 – высокомерный, надменный и агрессивный. ФИО8 физически сильный, он служил по контракту. На следствии о том, что ФИО7 ударили столом не говорил, а указал, что они дрались.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она расследовала данное дело. Потерпевший ФИО9 лежал в больнице в обычной палате, был допрошен в помещении столовой, чувствовал себя удовлетворительно, пришел сам. Обстоятельства говорил внятно, протокол составлен с его слов. В конце допроса он ознакомился с протоколом и подписал, замечаний по протоколу не имел. Перед допросом было получено разрешение лечащего врача. В квартире сломанных предметов не было, был бытовой беспорядок, на кухонном столе грязная посуда. В зале на полу было вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь, на компьютерном столе лежал нож.

Дополнительно допрошенная свидетель Свидетель №1 показала, что в ходе проверки показаний на месте фотосъемка не проводилась, так как фотоаппарат был у другого следователя, а память ее телефона заполнилась; о проведении фотосъемки в протоколе указано ошибочно. Также ошибочно не указано о том, что зашли в квартиру, хотя проверка проводилась в квартире, при этом ФИО7 показывал, что где находилось, откуда он взял нож, кого ударил первым и кого вторым. Участвовали переводчик, защитник, 2 понятых – мужчина и женщина, поскольку фотоаппарата не было. Права участвующим были разъяснены. Показания ФИО7 давал на русском языке, был также предоставлен переводчик. При осмотре места происшествия согласие собственника было получено. Осмотр производился под утро, следственно-оперативная группа прибыла параллельно со скорой помощью. Сразу получено разрешение хозяина квартиры ФИО9, который до конца участвовал в осмотре, роспись его имеется в верхнем левом углу протокола; фамилию, имя, отчество он не сумел написать по состоянию здоровья. Осмотр производился очень быстро, так как врачи оказывали медицинскую помощь. ФИО9 ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, замечаний не имел. Свидетель ФИО21 показания давал добровольно, от услуг переводчика отказался, пояснив, что отлично владеет русским языком. В ходе допроса подсудимого участвовала переводчик ФИО56

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО56 показала, что она участвовала в качестве переводчика при проверке показаний на месте ФИО7 А.К. в доме по <адрес>, где находятся магазины «Лена», «Сапожок», квартира во 2 подъезде, номер не помнит. Участвовали также двое понятых мужчина и женщина, был ли защитник не помнит. Показания переводила дословно. Зашли в квартиру, подсудимый показывал, где взял нож, вместо ножа ему дали клочок бумаги. Проверка проводилась в дневное время следователем Свидетель №1. Фотосъемку не делали, следователь начала снимать, но память телефона заполнилась. Протокол не читала, поставила подписи.

Кроме указанных показаний, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> г. Ак-Довурака, которая расположена на 2 этаже во 2 подъезде. На момент осмотра входная дверь открыта. Квартира однокомнатная, состоит из прихожей, ванной комнаты, зала и кухни. В целом квартира не ухожена и не прибрана. При входе в квартиру расположена прихожая. При движении по прихожей справа по центру имеется дверь, ведущая в ванную комнату. При осмотре ванной комнаты криминалистически значимые объекты и предметы не обнаружены. В конце прихожей напротив входной двери в квартиру расположена кладовка, справа проем, ведущий в зал и кухню. Зал имеет одно окно. При входе со стороны прихожей слева вдоль северной стены стоит тумбочка, далее шкаф коричневого цвета, на северо-западном углу имеется кладовка, дверь которой на момент осмотра открыта. Возле окна вдоль южной стены 2-местная кровать. В северо-восточном углу стоит компьютерный стол. На поверхности стола имеются телевизор, ноутбук, колонки для усиления звука, изъят нож кухонный с рукояткой коричневого цвета, длина лезвия 20 см, ширина – 4см, длина рукоятки 12,5 см, ширина – 2 см. На лезвии ножа имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Кухня имеет одно окно, общий порядок нарушен. В ходе осмотра кухни криминально значимые предметы и объекты не обнаружены (т.1 л.д.8-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7. согласно которому ФИО7 возле входной двери <адрес> г. <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов позвонил его друг ФИО61 и предложил выразить соболезнование их общему другу Потерпевший №1 по поводу смерти его жены. Около 14 часов 30 минут пришли в дом Потерпевший №1, там Потерпевший №1, ФИО21, ФИО9, брат ФИО8 - ФИО36 пили спиртное, пили спиртное до 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого он, Потерпевший №1, Балчый-оол Кежик и ФИО9 пошли в квартиру последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, где продолжили распитие спиртного. Около 02 часов 30 минут он куда-то положил спиртное и не мог найти. Потерпевший №1 и ФИО9 начали ударять его по голове. Он лежал на полу. Когда они успокоились, он быстро встал с пола и пошел на кухню, быстро взял с поверхности стола кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета вышел из кухни. В зале стоял Потерпевший №1 и он сразу ударил его в область живота этим ножом, после этого к нему прибежал ФИО9, его ударил этим же ножом в область груди. ФИО7 на него накинулся ФИО21, чтобы его успокоить и разнять, и нож, который он держал в правой руке, случайно попал в левую руку ФИО21 (т.1 л.д.73-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общая длина ножа 30,5 см, состоит из клинка и рукоятки. Рукоять выполнена из дерева коричневого цвета. Часть рукоятки, начиная с обушка и до середины, обмотана изолентой синего цвета, поверх изоленты также обмотана прозрачным скотчем. Клинок ножа однолезвийный, прямой, изготовлен из металла серого цвета длиной 20 см, толщиной 3,5 см. На лезвии имеется надпись «AST нержавеющая сталь». На лезвии с двух сторон имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 102-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 106);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, желудка, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д.119-120);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО9 выявлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по около грудинной линии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте (т. 1 л.д. 132-134).

Кроме того, судом исследованы:

- заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО7. выявлена ушибленная рана правой ушной раковины, которая могла быть получена незадолго до обращения за медицинской помощью и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения тавмы, кровоподтеки нижнего века слева, правой окологлазничной области и ушибы мягких тканей волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 147-148);

- копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом «Медицинская часть № ФКУЗМСЧЧ-19 ФСИН России» о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, согласно которому у ФИО7. выявлены гематомы под правым глазом и резная рана в области левого уха;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в <адрес> г. Ак-Довурака нанес телесные повреждения в виде ушибленной раны правой ушной раковины, которая является легким вредом здоровью, и кровоподтек нижнего века который расценивается как не причинивший вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- определение о передаче материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 определено направить в мировой суд судебного участка <адрес> для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО7 в качестве подозреваемого дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и ФИО9., согласно которым поссорились из-за спиртного, его начали бить по голове и он упал; когда они успокоились, быстро встал с пола, прошел на кухню и взял нож, после чего нанес этим ножом удары Потерпевший №1 и ФИО9. Эти показания подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте, они также подтверждаются также его показаниями в качестве обвиняемого, где полностью признав вину, остался при показаниях, данных им в качестве подозреваемого.

Указанные показания подтверждаются также показаниями самого подсудимого в судебном заседании в части того, что Потерпевший №1 и ФИО9. нападали на него из-за спиртного, он прошел на кухню, взял нож и ударил им Потерпевший №1 в живот, а ФИО9 Р.М. в область груди; потерпевшего ФИО9 судебном заседании о том, что ФИО7 ударил его и Потерпевший №1 ножом; его показаниями в ходе предварительного расследования о том, что они требовали вернуть у ФИО7 А.К. спиртное, а тот прошел на кухню, вышел оттуда с ножом, которым нанес удары ему и Потерпевший №1; потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дрались с ФИО7 А.К., тот сказал, что пойдет за спиртным на кухню, вышел оттуда с ножом и ударил его ножом, затем ударил ножом ФИО9 Р.М.; его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что ФИО7 А.К. куда-то положил спиртное и не мог найти, из-за чего начали ссориться и драться; свидетеля Балчый-оола К.У. в судебном заседании в части того, что ссорились из-за спиртного, Потерпевший №1 и ФИО9 начали бить ФИО7 по голове, после чего тот прошел на кухню, затем ударил Потерпевший №1 ножом; его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что ФИО7 искал спиртное, затем прошел на кухню и оттуда вышел с ножом в руках, ударил ножом Потерпевший №1 в область живота, затем ФИО9. в область груди.

Эти показания дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО7 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра <адрес><адрес>, где произошло преступление и где обнаружен кухонный нож; протоколом осмотра указанного ножа, на лезвии которого обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, постановлением о признании и приобщении осмотренного предмета к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; заключениями экспертов о наличии у потерпевших Потерпевший №1 ФИО9 проникающих колото-резаных ранений соответственно в области живота и груди, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оснований для признания показаний ФИО7. в качестве подозреваемого и протокола проверки его показаний на месте недопустимыми суд не усматривает, поскольку они, вопреки доводам защиты, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в качестве подозреваемого ФИО7. допрошен в присутствии защитника, переводчика, по окончании допроса он собственноручно сделал запись о том, что протокол им прочитан, напечатано верно, что подтвердила также свидетель Свидетель №1, сам подсудимый также пояснил, что давление на него не оказывалось. Ошибочное указание в протоколе проверки показаний ФИО7 на месте о проведении фотосъемки и не указание о том, что при проведении следственного действия все зашли в квартиру, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством с учетом показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что фотосъемка не проводилась, ввиду чего были приглашены незаинтересованные лица, права всем участникам были разъяснены, подсудимый добровольно рассказывал в квартире об обстоятельствах случившегося и показывал свои действия. Указанные обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО56., которая также участвовала в данном следственном действии в качестве переводчика, а также сам подсудимый, который также показал, что следственное действие проводилось внутри квартиры, замечания и дополнения от участников, в том числе от ФИО7., по окончании указанных следственных действий не поступили. Кроме того, эти показания являются подробными, последовательными, содержащиеся в них сведения согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого о нарушениях при проведении следственных действий с его участием как реализацию избранного им способа защиты.

Оснований для признания недопустимыми показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия, по указанным стороной защиты доводам суд также не усматривает, поскольку они также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетель собственноручно удостоверил, что показания записаны с его слов, в услугах переводчика он не нуждается; по окончании допроса замечания и заявления от него не поступили. В ходе судебного следствия после их оглашения свидетель подтвердил, что давал такие показания, давление на него следователь не оказывала. Об этом также подтвердила свидетель Свидетель №1, кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что русским языком владеет; в связи с чем расценивает показания указанного свидетеля как способ помочь избежать уголовной ответственности подсудимому, с которым он находится в дружеских отношениях.

Аналогичным же образом - как данные с целью помочь избежать уголовной ответственности своему другу, суд расценивает также показания свидетеля ФИО21 и потерпевших ФИО9., Потерпевший №1 в части того, что ФИО17 наносил также удары по голове ФИО7 столом, отчего стол сломался, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 в ходе судебного заседания о том, что после случившегося в квартире ничего разбито и сломано не было, была только кровь; протоколом осмотра места происшествия, где отсутствуют сведения о разбитых и поломанных предметах, а аналогичные показания подсудимого расценивает как способ своей защиты.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия суд также не усматривает, потерпевший ФИО9., который является собственником квартиры, подтвердил в судебном заседании, что роспись в протоколе принадлежит ему; о прибытии следственно-оперативной группы одновременно со скорой помощью подтвердил подсудимый, показав, что в это время они все находились в квартире ФИО9., свидетель ФИО1 также пояснил, что по приезду скорой потерпевшие находились в сознании. При этом показания потерпевшего ФИО9 в части того, что он ставил свою подпись на указанном протоколе после ДД.ММ.ГГГГ по просьбе следователя суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о получении ею согласия по прибытии на место происшествия. Кроме того, обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании рассматривался вопрос о мере пресечения в отношении ФИО7. в порядке ст. 255 УПК РФ, следовательно, уголовное дело не могло находиться в производстве следователя в указанное потерпевшим время.

Суд также считает недостоверными показания потерпевшего ФИО9 том, что он не бил потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Балчый-оола К.У. в судебном заседании о том, что ФИО9 присоединился к Потерпевший №1, который наносил удары в область головы ФИО7, самого подсудимого в этой части. Оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, суд также учитывает, что потерпевшие ФИО9 Потерпевший №1, свидетель ФИО21. дают в ходе судебного заседания противоречия показания об обстоятельствах случившегося, и расценивает их как способ помочь избежать подсудимому уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевших и свидетеля, подсудимого, выводов экспертизы о наличии у ФИО7. ушибленной раны правой ушной раковины, кровоподтеков нижнего века слева, правой окологлазничной области и ушибы мягких тканей волосистой части головы, протокола об административном правонарушении в отношении ФИО21., а также положений ч.3 ст. 14 УПК РФ суд приходит к выводу, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9., действительно нанесли удары кулаками в область головы ФИО7., а когда они успокоились, подсудимый пошел на кухню, взял нож и нанес им удары обои потерпевшим, в связи с чем расценивает действия потерпевших как неправомерные и послужившие поводом для преступления.

При таких обстоятельствах суд считает недостоверными показания подсудимого в судебном заседании о нанесении ножом повреждений потерпевшим ФИО9 и Потерпевший №1, защищая свою жизнь и здоровье, поскольку из его же показаний в ходе предварительного следствия следует, что посягательство на него со стороны потерпевших закончилось, они успокоились, после чего он прошел на кухню, взял со стола нож и нанес им сначала удар Потерпевший №1, затем ФИО9 Р.М., в связи с чем доводы стороны защиты нахождении ФИО7 в состоянии необходимой обороны или при ее превышении суд считает несостоятельными, а его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью двух лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого ФИО7 свидетелями и потерпевшими судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевших, подсудимого и свидетеля ФИО21 в части того, кто с кем пришел в квартиру ФИО9 Р.М. суд считает несущественными, не влияющими на выводы суда

Копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом «Медицинская часть № ФКУЗМСЧЧ-19 ФСИН России» не заверена надлежащим образом, подлинник ее в судебное заседание не представлен, в связи с чем суд относит ее к недопустимым доказательством и исключает ее из их числа.

Определение о передаче материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 определено направить в мировой суд судебного участка <адрес>, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО7. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд считает его недопустимым доказательством и также исключает из числа доказательств.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. Вид использованного при нанесении повреждения орудия - ножа, локализация повреждений – в область грудной клетки и живота, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО7 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Совершенное ФИО7. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7. преступления, обстоятельств его совершения, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения ФИО7. во время судебного заседания, того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. Жалобы и заявления в отношении него не поступали. К административной ответственности за появление общественных местах в состоянии алкогольного опьянения привлекался. В распитии спиртных напитков замечался. В совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок, замечался. В дежурную часть полиции доставлялся. На профилактическом учете полиции не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевших, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, покупку медикаментов отцом подсудимого - как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, неправомерное поведение потерпевших, послужившее поводом для преступления, ходатайства потерпевших о смягчении наказания, наличие у подсудимого семьи и малолетних детей, молодой возраст, то, что не судим, награждение многочисленными грамотами и благодарностями.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не признает совершение преступления ФИО7. в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7. преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности преступления, данных о личности ФИО7., меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания подлежит зачету время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукояткой - подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО19 в размере 24880,50 рублей, защитнику ФИО20 в размере 2118,5 рублей с учетом возраста, семейного и имущественного положения подсудимого, его трудоспособности подлежат взысканию с ФИО7 А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания подлежит время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукояткой - уничтожить.

Взыскать ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО19 в размере 24880,50 рублей, защитнику ФИО20 в размере 2118,5 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же день со дня получения на руки копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также о приглашении или назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Хертек