Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1214/2018 М-1214/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Дело № 2-1209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием истцов, представителя истцов, ответчика

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

М***Т*Д* обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 26.06.2017 ФИО1 заключила трудовой договор с главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о работе в должности ветеринарного врача. Согласно п. 5.1.1 договора оплата труда согласно штатному расписанию составляла 15 000 руб. В последующем заработная плата составила 26 100 руб. За период с января 2018 года по день обращения в суд заработная плата ей не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 208 800 руб. По данному факту истец обратилась в органы прокуратуры. Также она в соответствии со ст. 142 ТК РФ направила уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты зарплаты. По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 11 297,84 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в невозможности осуществлять надлежащую заботу о своем здоровье в период беременности, отсутствие денег не даёт ей полностью питаться и покупать нужные витамины для развития, здоровья своего будущего ребенка. Сложившаяся ситуация вызывает у неё сильный эмоциональный стресс (душевные переживания), что приводит к повышению артериального давления и головным болям. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по июль 2018 года в размере 78 555 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 2 453,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

М***Т*Д* также обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2017 ФИО3 официально заключил трудовой договор с главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о работе в должности водителя-экспедитора. Согласно п. 5.1.1 договора оплата труда согласно штатному расписанию составляла 5 000 руб. 29.12.2017 между работодателем и работником было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 01.09.2017, в котором стороны договорились внести изменения в п. 5.1.1 договора с установлением заработной платы 10 000 руб. За период с января 2018 года по апрель 2018 года задолженность ответчика по основным выплатам составила 40 000 руб. 30.04.2018 между работодателем и работником было заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 01.09.2017, в котором стороны договорились внести изменения в п. 5.1.1 договора с установлением заработной платы 11 200 руб. За период с мая 2018 года по июль 2018 года истцу заработная плата не выплачивалась, всего за указанный период задолженность ответчика составила 33 600 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 26.07.2018 составила 73 600 руб. 26.07.2018 работодатель частично погасил задолженность по заработной плате в сумме 50 000 руб. По данному факту истец обратился в органы прокуратуры. Также он в соответствии со ст. 142 ТК РФ направил уведомление о приостановлении выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты зарплаты. По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить ему 3 621,74 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в невозможности осуществлять надлежащую заботу о своём здоровье и здоровье его супруги, которая находится в состоянии беременности, отсутствие денег не даёт ему полноценно питаться, оплачивать коммунальные услуги за жильё, оплачивать ипотечный займ. Он вынужден постоянно искать денежные средства для существования семьи, брать в долг у друзей, оформлять кредит в банке. Сложившаяся ситуация вызывает у него сильный эмоциональный стресс (душевные переживания). Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы сторона истца не поддержала вследствие добровольного удовлетворения данных требований ответчиком.

Определением суда от 25.09.2018 гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство с присвоением последнему гражданскому делу № 2-1209/2018.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГБУ «Тереньгульский центр ветеринарии и безопасности продовольствия».

В судебном заседании представитель третьего лица не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия. Истец ФИО1 участвовала в судебном заседании, но после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась. Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании истец ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивал, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддержал ввиду добровольного удовлетворения данных требований ответчиком.

В судебном заседании представитель истцов – по доверенности М***Т*Д* на уточненных исковых требованиях ФИО1 и ФИО3 настаивал; исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддержал ввиду добровольного удовлетворения данных требований ответчиком.

В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 ответчик указал, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, что подтверждается ведомостями о выплате зарплаты, квитанцией о переводе денежных средств, заказанным письмом. Представленная ею в прокуратуру справка о ее ежемесячной заработной плате в размере 26 100 рублей является поддельной, ему неизвестно ее происхождение, он данную справку не выдавал. Также согласно п. 5.1.1 трудового договора № 1 от 26.06.2017 и штатному расписанию № 2 от 01.06.2017 оклад ФИО1 составлял 11 250 руб. Кроме того, истец в период его отсутствия самостоятельно взяла из фермы 8 000 руб. в счет заработной платы за апрель 2018 года, бухгалтерские документы об этом подписать отказалась. Со 02.07.2018 она не явилась на работу, на телефонные звонки и письма не отвечала, в связи с чем зарплата ей не начисляется, и моральный вред ей не мог быть причинен.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ФИО3 ответчик указал, что заработная плата за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года была выплачена вовремя, что подтверждается ведомостями о выплате зарплаты, расчетными листами. Заработная плата за апрель 2018 года - 8 700 руб. и часть заработной платы за май 2018 года – 9 559,28 руб. были переведены на карту Сбербанка истца, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств и заказным письмом. Факт получения перевода истец признает. С 25.07.2018 истец был в прогуле. О своем не выходе на работу в связи с задержкой зарплаты он уведомил его лишь 01.08.2018 заказным письмом. На телефонные звонки истец не отвечал. Кроме того, представленная им в прокуратуру справка о его ежемесячной заработной плате в размере 26 100 рублей является поддельной, ему неизвестно ее происхождение, он данную справку не выдавал.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - начальник ОГБУ «Тереньгульский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» К***П*П* указала, что имели место трудовые отношения с истцом ФИО1 на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки), которые возникли 29.06.2017 и были прекращены 03.09.2018, и задолженность по расчетам перед истцом отсутствует. Также подтвердила гражданско-правовые отношения с ИП КФХ ФИО2, что подтверждается договорами № 15 и 16 от 09.01.2018 на оказание ветеринарных услуг. Договор № 15 от 09.01.2018 был заключен ошибочно, поэтому 31.01.2018 он был расторгнут. Ветеринарный врач ФИО1 с 01.01.2018 от ОГБУ «Тереньгульский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» была закреплена за кролиководческой фермой ИП КФХ ФИО2 в целях оказания возмездных государственных услуг, а именно проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции и клинического осмотра животных. Акт оказанных услуг и счет на оплату ежемесячно выставлялся ИП КФХ ФИО2 согласно утвержденному прейскуранту. На 22.10.2018 задолженность ответчика перед учреждением за ветеринарные услуги составляет 109 439,98 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.06.2017 ФИО1 (фамилия до брака – Кузнецова) состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности ветеринарного врача в крестьянском (фермерском) хозяйстве (том 1, л.д. 5-6).

01.10.2018 истцу выдан листок нетрудоспособности на срок по 17.02.2019 (том 2, л.д. 168).

Также с 29.06.2017 ФИО1 была трудоустроена по совместительству на 0,5 ставки в ОГБУ «Тереньгульский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» в должности ветеринарного врача 1 категории (том 1, л.д. 163).

03.09.2018 истец была уволена по собственному желанию (том 1, л.д. 168).

Для оказания истцом ветеринарных услуг ответчику 29.06.2017 между ИП ФИО2 и ОГБУ «Тереньгульский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» был заключен договор № 33 оказания ветеринарных услуг (том 2, л.д. 102).

Также 09.01.2018 между ИП ФИО2 и ОГБУ «Тереньгульский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» был заключен договор № 16 возмездного оказания ветеринарных услуг, согласно которому ОГБУ «Тереньгульский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» обязалось по обращению заказчика оказывать ветеринарные услуги КФХ Ротарь, расположенному по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить ветеринарные услуги согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги, утвержденному для исполнителя в установленном порядке, на основании предъявленного счета на оплату, счета-фактуры и акта об оказании услуг путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу (п.п. 1.1, 1.2, 4.3, 4.4) (том 1, л.д. 178-185).

Кроме того, с 01.09.2017 ФИО3 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности водителя-экспедитора в крестьянском (фермерском) хозяйстве (том 1, л.д. 62-64).

05.10.2018 истец уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 127).

С 08.06.2018 истцы состоят в зарегистрированном браке (том 2, л.д. 166).

Полагая, что работодателем нарушены трудовые права работников, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с настоящими исками.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.1.2 трудового договора № 01 от 26.06.2017, заключенного между ФИО1 и главой КФХ - ИП ФИО2, заработная плата ФИО1 выплачивается два раза в месяц: 1 – не позднее 25 числа текущего месяца; 2 – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 5.1.1 предоставленного истцом экземпляра трудового договора № 01 от 26.06.2017, заключенного между ФИО1 и главой КФХ - ИП ФИО2, заработная плата истца составила 15 000 руб., в том числе оклад – 15 000 руб. (том 1, л.д. 5-6).

29.12.2017 года к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого заработная плата истца с 01.01.2018 составила 12 481,33 руб., в том числе оклад – 12 481,33 руб. (том 1, л.д. 106).

01.02.2018 года к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого заработная плата истца с 01.02.2018 составила 12 361 руб., в том числе оклад – 12 361 руб. (том 1, л.д. 107).

Суд принимает в качестве доказательства размера заработной платы истца за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года сумму 15 000 руб., указанную в предоставленном стороной истца экземпляре трудового договора, поскольку на страницах договора имеется подпись главного специалиста-эксперта Ш***М*А* и печать Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, и с оборотной стороны страницы договора, на которой указан данный размер заработной платы, имеется подпись истца.

Также суд принимает в качестве размера заработной платы истца за январь 2018 года сумму 12 481,33 руб., с февраля по июнь 2018 года сумму 12 361 руб. в месяц, указанные в дополнительных соглашениях № 2 и 3 к трудовому договору.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным ведомостям истцу ответчиком выплачена заработная плата в следующем порядке (том 1, л.д. 216-221):

за январь 2018 года: 25.01.2018 – 4 845 руб., 15.02.2018 – 4 072,07 руб.;

за февраль 2018 года: 26.02.2018 – 5 377 руб., 14.03.2018 – 5 377,07 руб.;

за март 2018 года: 26.03.2018 – 5 377 руб., 12.04.2018 – 5 377,07 руб.

Кроме того, исходя из сведений, поступивших в ответ на запросы суда из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области и Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области, ФИО1 ответчиком выплачена заработная плата в следующем порядке (том 2, л.д. 78-81):

за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года – по 13 227 руб. в месяц;

за декабрь 2017 года – 9 018,41 руб.;

за январь 2018 года – 10 249,50 руб.;

за февраль, март, апрель, май 2018 года – по 12 361 руб. в месяц;

за июнь 2018 года – 11 432,82 руб.

Расчет задолженности по заработной плате ФИО1, с учетом предоставленных стороной истца расчета и ответчиком контррасчета, следующий:

июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года – по 1 773 руб. в месяц (15 000 руб. - 13 227 руб.);

январь 2018 года – 2 231,83 руб. (12 481,33 руб. – 10 249,50 руб.);

июнь 2018 года – 928,18 руб. (12 361 руб. - 11 432,82 руб.).

Таким образом, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, январь 2018 года, июнь 2018 года составляет 13 798,01 руб. ((1 773 руб. х 6 месяцев) + 2 231,83 руб. + 928,18 руб.).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, июнь 2018 года в размере 13 798,01 руб.

При этом суд считает, что представленный ответчиком экземпляр трудового договора № 01 от 26.06.2017, заключенного между ФИО1 и главой КФХ - ИП ФИО2, согласно п. 5.1.1 которого заработная плата истца составила 11 250 руб., в том числе оклад – 11 250 руб., является недопустимым доказательством по делу, поскольку иных достоверных доказательств, подтверждающих указанный размер заработной платы истца, ответчиком не представлено, и страница договора, на которой указан данный размер, распечатана на отдельном листе, в связи с чем он не может быть принят во внимание при вынесении решения суда (том 1, л.д. 24-27).

Также суд не принимает в качестве доказательства размера заработной платы истца с 01.07.2017 дополнительное соглашение № 1 от 29.06.2017 года к трудовому договору, по условиям которого заработная плата истца с 01.07.2018 составила 13 227 руб., в том числе оклад – 13 227 руб., поскольку в данном дополнительном соглашении указано, что оно вступает в силу лишь с 01.07.2018 (том 1, л.д. 105).

Кроме того, суд полагает, что заработная плата за июль 2018 года не подлежит выплате истцу, поскольку в силу абз. 2. 3, 4 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы; в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте; на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Однако согласно табелю учета рабочего времени № 7 от 01.08.2018 и показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4 истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего июля 2018 года. При этом истец уведомила ответчика о приостановке работы в связи с задержкой выплат по истечению июля, что подтверждается письменным уведомлением истца от 30.07.2018 и почтовым конвертом, отправленным истцом 31.07.2018 (том 1, л.д. 9, 104, 129, 247).

Учитывая то, что ответчик не был надлежащим образом извещен истцом о приостановке работы в связи с задержкой выплат, суд считает, что средний заработок за истцом в июле 2018 года правомерно не был сохранен ответчиком.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 186 ГПК РФ признает подложными доказательствами представленные истцами справки от 02.07.2018, составленные от имени главы КФХ ФИО2, согласно которым заработная плата каждого из истцов в период с января 2018 года по июнь 2018 года составляла 26 100 руб. в месяц (том 1, л.д. 8, 69).

Данный факт подтверждается заключением № Э18/182 от 19.10.2018, составленным в рамках проведения проверки МО МВД России «Сенгилеевский» экспертом экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Сенгилеевский» УМВД России по Ульяновской области Б***А*В*, согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные на указанных справках, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 (том 2, л.д. 69-76).

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства подложности представленных истцами справок о заработной плате от 02.07.2018.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности», произведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Иные доказательства сторонами и представителем истцов не представлены.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что задолженность по заработной плате истцов, в том числе истца ФИО1, 26.07.2018 была переведена на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО3, о чем указано в адресованном истцу заказном письме, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

ФИО1 не давала согласие на получение заработной платы на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, и сведений об иных способах выплаты заработной платы, кроме выплаты непосредственно истцу заработной платы, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Также ответчик уведомил истца о выплате таким способом заработной платы после перечисления денежных средств, что подтверждается письмом ответчика № 17 от 30.07.2018 (том 1, л.д. 45) и уведомлением о получении истцом данного письма 02.08.2018 (том 1, л.д. 46).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Расчет денежной компенсации по день вынесения решения суда следующий:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 773,00

11.08.2017

17.09.2017

38

9,00 %

1/150

1 773,00 * 38 * 1/150 * 9%

40,42 р.

1 773,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

1 773,00 * 42 * 1/150 * 8.5%

42,20 р.

1 773,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

1 773,00 * 49 * 1/150 * 8.25%

47,78 р.

1 773,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

1 773,00 * 56 * 1/150 * 7.75%

51,30 р.

1 773,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

1 773,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

37,23 р.

1 773,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

1 773,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

149,97 р.

1 773,00

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50 %

1/150

1 773,00 * 47 * 1/150 * 7.5%

41,67 р.

Итого:

410,57руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 773,00

11.09.2017

17.09.2017

7
9,00 %

1/150

1 773,00 * 7 * 1/150 * 9%

7,45 р.

1 773,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

1 773,00 * 42 * 1/150 * 8.5%

42,20 р.

1 773,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

1 773,00 * 49 * 1/150 * 8.25%

47,78 р.

1 773,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

1 773,00 * 56 * 1/150 * 7.75%

51,30 р.

1 773,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

1 773,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

37,23 р.

1 773,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

1 773,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

149,97 р.

1 773,00

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50 %

1/150

1 773,00 * 47 * 1/150 * 7.5%

41,67 р.

Итого:

377,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 773,00

11.10.2017

29.10.2017

19

8,50 %

1/150

1 773,00 * 19 * 1/150 * 8.5%

19,09 р.

1 773,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

1 773,00 * 49 * 1/150 * 8.25%

47,78 р.

1 773,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

1 773,00 * 56 * 1/150 * 7.75%

51,30 р.

1 773,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

1 773,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

37,23 р.

1 773,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

1 773,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

149,97 р.

1 773,00

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50 %

1/150

1 773,00 * 47 * 1/150 * 7.5%

41,67 р.

Итого:

347,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 773,00

11.11.2017

17.12.2017

37

8,25 %

1/150

1 773,00 * 37 * 1/150 * 8.25%

36,08 р.

1 773,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

1 773,00 * 56 * 1/150 * 7.75%

51,30 р.

1 773,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

1 773,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

37,23 р.

1 773,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

1 773,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

149,97 р.

1 773,00

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50 %

1/150

1 773,00 * 47 * 1/150 * 7.5%

41,67 р.

Итого:

316,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 773,00

11.12.2017

17.12.2017

7
8,25 %

1/150

1 773,00 * 7 * 1/150 * 8.25%

6,83 р.

1 773,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

1 773,00 * 56 * 1/150 * 7.75%

51,30 р.

1 773,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

1 773,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

37,23 р.

1 773,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

1 773,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

149,97 р.

1 773,00

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50 %

1/150

1 773,00 * 47 * 1/150 * 7.5%

41,67 р.

Итого:

287,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 773,00

11.01.2018

11.02.2018

32

7,75 %

1/150

1 773,00 * 32 * 1/150 * 7.75%

29,31 р.

1 773,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

1 773,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

37,23 р.

1 773,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

1 773,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

149,97 р.

1 773,00

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50 %

1/150

1 773,00 * 47 * 1/150 * 7.5%

41,67 р.

Итого:

258,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

2 231,83

11.02.2018

11.02.2018

1
7,75 %

1/150

2 231,83 * 1 * 1/150 * 7.75%

1,15 р.

2 231,83

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

2 231,83 * 42 * 1/150 * 7.5%

46,87 р.

2 231,83

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

2 231,83 * 175 * 1/150 * 7.25%

188,78 р.

2 231,83

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50 %

1/150

2 231,83 * 47 * 1/150 * 7.5%

52,45 р.

Итого:

289,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

928,18

11.07.2018

16.09.2018

68

7,25 %

1/150

928,18 * 68 * 1/150 * 7.25%

30,51 р.

928,18

17.09.2018

02.11.2018

47

7,50 %

1/150

928,18 * 47 * 1/150 * 7.5%

21,81 р.

Итого:

52,32 руб.

Сумма основного долга: 13 798,01 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 338,21 руб.

15.10.2018 ответчиком перечислена ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 857,81 руб. (том 1, л.д. 215).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 480,40 руб. (2 338,21 руб. – 857,81 руб.).

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств в обоснование заявленных им возражений в части выплаты им ФИО1 заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нахождение ФИО1 в состоянии беременности, периоды неполной выплаты и невыплаты истцам заработной платы, а также частичное погашение ответчиком задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в пользу ФИО3 – 2 000 руб.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст. 55, 60, 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 031,14 руб.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца (декабрь 2017 года, январь 2018 года, июнь 2018 года) в размере 4 933,01 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, июнь 2018 года в размере 13 798,01 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 480,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 18 278,41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 031,14 рубль.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 4 933,01 рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 07 ноября 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова