Приговор № 1-17/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Покровского района Орловской области Сафарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2018 года,

потерпевшего Н.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, около 14 часов 15 минут, точная дата и время следствием не установлены, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом в отношении которого 18.05.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела, следовал по проселочной дороге, проходящей по <адрес>, где проходя мимо дома №, на территории которого расположен храм местной религиозной организации <данные изъяты>, у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно на хищение перфоратора марки «BOSCH» модель GBH 2-24 DF, принадлежащего Н.., находящегося в подсобном помещении, расположенном на территории указанной религиозной организации, заранее располагая данной информацией о наличии указанного имущества и месте его нахождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно перфоратора марки «BOSCH» модель GBH 2-24 DF, принадлежащего Н., убедившись в отсутствии собственника, посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления таких последствий, ФИО1 при помощи физической силы отодвинул остекление оконного проема, находящего на стене указанного подсобного помещения, и через образовавший проем правой рукой незаконно проник внутрь, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил находящийся на полке под окном в указанном подсобном помещении перфоратор марки «BOSCH» модель GBH 2-24 DF стоимостью 4 228 рублей 38 копеек, принадлежащий Н. После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.материальный ущерб на сумму 4 228 рублей 38 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Михайлов Ю.В., государственный обвинитель Сафаров А.А., и потерпевший Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, изложенной в заявлении, на момент дачи которого органы предварительного следствия не обладали сведениями о совершении преступления именно им, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61- УК РФ совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает, что данное отягчающее обстоятельство в действиях ФИО1 отсутствует.

В связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62УКРФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд при назначении наказания полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

ФИО1 не признан инвалидом первой группы, не проходит военную службу по призыву или контракту, является трудоспособным, в связи, с чем суд считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного соответствует наказание в виде обязательных работ.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере влиять на исправление осужденного.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств

перфоратор марки "BOSCH" модель GBH 2-24 DF, футляр от перфоратора "BOSCH" подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Н.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – перфоратор марки "BOSCH" модель GBH 2-24 DF, футляр от перфоратора "BOSCH" подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Н. Гончарова