Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1903/2019

38RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению З.А.В. к Ш.М.Н., Ш.Н.Э. о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю,

по исковому заявлению Ш.Н.Э. к Ш.М.Н., З.А.В. об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец З.А.В. указал, что **/**/**** между ним и Ш.М.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Ш.М.Н. (Заемщик) была передана сумма в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18%.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора займа заемщик обязался возвратить сумму в срок не позднее **/**/**** и произвести уплату процентов.

Между тем, свои обязательства по возврату суммы займа, по уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Заочным решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** исковые требования З.А.В. были удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по состоянию на **/**/**** в сумме 3 093 167,50 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист.

**/**/**** на основании указанного заочного решения суда в отношении ответчика Ш.М.Н. было возбуждено исполнительное производство№-ИП, в ходе которого было установлено отсутствие у ответчика денежных средств.

Из ответа службы записи актов гражданского состояния .... № от **/**/**** следует, что ответчик состоит в браке с **/**/**** с Г.Н.Э., которой присвоена фамилия Ш.

В период брака супругами Ш приобретено имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч.№

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», ...., площадью 52,3 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было оформлено на имя Ш.Н.Э.

Истец полагает, что в соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

**/**/**** экспертно – оценочной компанией ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» по заказу истца была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости имущества.

Согласно отчету №-Д/2019 от **/**/**** рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 1 122 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 519 000 рублей, итоговая стоимость объектов оценки составляет 1 641 000 рублей, таким образом, доля супруга – должника составляет 820 500 рублей.

**/**/**** судебный пристав – исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства произвела арест имущества Ш.Н.Э., а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч.№, объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», ...., площадью 52,3 кв.м., объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч. № площадью 52,3 кв.м.

Судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника от **/**/****.

Просит:

1. Выделить ? доли Ш.М.Н. в праве общей долевой собственности супругов Ш.М.Н. и Ш.Н.Э. на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч.№,

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», ...., площадью 52,3 кв.м.

2. Обратить взыскание на ? доли Ш.М.Н. в праве общей совместной собственности супругов Ш.М.Н. и Ш.Н.Э. на недвижимое имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака в связи с неисполнением заочного решения Свердловского районного суда .... по делу № от **/**/****, а именно:

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч.№

- ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», ...., площадью 52,3 кв.м.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело по иску Ш.Н.Э. к Ш.М.Н., З.А.В. об освобождении от ареста имущества в рамках исполнительного производства от **/**/**** №-ИП, а именно: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч.№ принадлежащего на праве собственности Ш.Н.Э., объекта недвижимости, кадастровый №, расположенного по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», принадлежащего на праве собственности Ш.Н.Э., объекта недвижимости, кадастровый №, расположенного по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», принадлежащего на праве собственности Ш.Н.Э..

В обоснование заявленных требований Ш.Н.Э. указала, что спорное имущество принадлежит ей на праве единоличной собственности,

Определением Иркутского районного суда от **/**/**** указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец З.А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца З.А.В. – П.И.В., Г.А.Б., действующие на основании доверенности, заявленные З.А.В. требования поддержали по доводам, изложенным в иске, требования Ш.Н.Э. не признали, указав, что ответчик Ш.М.Н. имеет перед истцом З.А.В. задолженность по договору займа, сумма указанной задолженности определена заочным решением Свердловского районного суда, вступившим в законную силу, и составляет 3 093 167,50 рублей. В ходе исполнения решения суда ответчик погасил задолженность в размере 62 703,75 рублей. Также в рамках исполнительного производства были приняты меры по выявлению имущества ответчика и было выявлено, что **/**/**** был заключен брак между Ш.Н.Э. и Ш.М.Н., в период брака ими было приобретено спорное имущество и оформлено на Ш.Н.Э. Не смотря на это, спорное имущество является совместным имуществом супругов, в связи с чем доля собственника – должника подлежит выделению и на нее должно быть обращено взыскание. В отношении требований Ш.Н.Э. об освобождении имущества от ареста, указали, что имущество, на которое наложен арест, является совместным имуществом супругов, освобождение от ареста возможно только после определения доли имущества каждого из супругов. Также полагали, что в период брачных отношений супруги Ш злоупотребляя своими правами, произвели отчуждение квартиры, в которой фактически проживали, в целях создания ситуации, чтобы дом являлся единственным местом жительства.

Истец Ш.Н.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Ш.Н.Э. – С.К.С., действующая по доверенности, заявленные истцом Ш.Н.Э. требования поддержала, исковые требования З.А.В. не признала, указав, что для обращения взыскания на имущество должника не достаточно оснований, а истцом не представлено доказательств недостаточности имущества должника для обращения на него взыскания, в связи с чем в иске просила отказать. В отношении требований Ш.Н.Э. указала, что имущество, на которое наложен арест судебным приставом, является единственным жильем Ш.Н.Э. и ее супруга, поскольку они постоянно проживают на территории ТСН «Путеец-2». У Ш.М.Н. имущество, пригодное для проживания отсутствует. Спорное имущество приобретено Ш.Н.Э. единолично на основании безвозмездной основе.

Ответчик Ш.М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Ш.М.Н. – Д.М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска З.А.В. возражала, пояснив, что не доказана недостаточность имущества Ш.М.Н., необходимого для погашения задолженности.

Судебный пристав – исполнитель Свердловского отдела судебных приставов УФССП по .... Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.4 ст.69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования З.А.В., с Ш.М.Н. в пользу З.А.В. взыскана задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 070 523,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 22 643,84 рублей, всего 3 093 167,75 рублей.

Заочное решение Свердловского районного суда .... вступило в законную силу.

**/**/**** на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г Иркутска, судебным приставом – исполнителем Свердловского ОСП .... УФССП России по .... в отношении Ш.М.Н., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом – исполнителем осуществлены исполнительные действия о взыскании с должника денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом. В ходе выполнения исполнительных мероприятий в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего ответчику на праве единоличной собственности, достаточного для исполнения решения, установить не удалось.

При этом в рамках исполнительного производства также было установлено, что на праве собственности Ш.Н.Э. – супруге должника Ш.М.Н., принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч.№

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», ...., площадью 52,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 3, п.4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Статьей 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом указанных норм права, для обращения взыскания на имущества должника Ш.М.Н. необходимо выделить его долю в общем имуществе.

Согласно справке (ответу) службы записей актов гражданского состояния .... брак между Ш.М.Н. и Ш.Н.Э. (до брака Г.Н.Э.) заключен **/**/**** (Т.1 лд.10).

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости следует, что право собственности Ш.Н.Э. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 904 кв.м., по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч.№, зарегистрировано **/**/**** на основании Постановления мэра .... № от **/**/****.

Право собственности Ш.Н.Э. на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», ...., площадью 52,3 кв.м., зарегистрировано **/**/**** на основании декларации об объекте недвижимого имущества от **/**/****, Постановления мэра .... № от **/**/****, Постановления .... № от **/**/****.

Несмотря на то, что право собственности на указанное недвижимое имущество на праве собственности зарегистрировано за Ш.Н.Э., на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Доводы представителя Ш.Н.Э. о том, что спорное имущество является единоличной собственностью Ш.Н.Э. ввиду того, что получено ею на безвозмездной основе, а именно, на основании Постановления мэра .... от **/**/**** №, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:06:150101:438, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч.49, был предоставлен Ш.Н.Э. на основании решения органа местного самоуправления, а именно, на основании Постановления мэра .... № от **/**/**** «О предоставлении Ш.Н.Э. в собственность земельного участка…».

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Ш.Н.Э. на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, спорное имущество не может быть отнесено к личной собственности Ш.Н.Э.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд пришел к выводу, что доли ответчиков в совместно нажитом имуществе являются равными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании спорного имущества общей совместной собственностью, нажитой в период брака Ш.М.Н. и Ш.Н.Э. и выделении доли должника Ш.М.Н. в размере 1/2 в праве общей собственности на данное недвижимое имущество и обращении взыскания на долю Ш.М.Н. в общем имуществе супругов.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости спорного имущества заключение экспертно – оценочной компании ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг», согласно отчету №-Д/2019 от **/**/**** которого рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 519 000 рублей, рыночная стоимость жилого .... 122 000 рублей.

При этом на должника Ш.М.Н. надлежит возложить обязанность соблюдения преимущественного права Ш.Н.Э. на покупку ? доли в общем имуществе, предусмотренного ст. 250 ГК РФ.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что достаточно иного имущества должника Ш.М.Н. для погашения задолженности, поскольку за время проведения исполнительных действий такое имущество не установлено, взыскание на данное имущество не обращено, решение до настоящего времени должником не исполнено. Более того, в период рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях реального исполнения решения суда.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что спорное имущество является единственно пригодным место жительства должника по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период возникновения настоящего спора, **/**/**** Ш.Н.Э. совершила сделку дарения на имя своей дочери Ш.А.М., по условиям которой произошел переход права собственности к дочери квартиры, принадлежащей супругам на праве общей собственности, расположенной по адресу: ...., б-р Рябикова, .....

Кроме того, в период рассмотрения дела Ш.М.Н. снялся с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу и зарегистрировался по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч. №.

Учитывая, что Ш совершили указанные действия в период рассмотрения спора, зная о наличии у Ш долга перед З.А.В., суд приходит к выводу, что указанные действия были совершены в нарушение закона с целью ухудшения своего положения и исключения жилого дома от ареста и обращения на него взыскания.

Рассматривая требования Ш.Н.Э. об освобождении имущества от ареста, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом, **/**/**** на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом г Иркутска, судебным приставом – исполнителем Свердловского ОСП .... УФССП России по .... в отношении Ш.М.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом – исполнителем осуществлены исполнительные действия, составлен Акт описи и ареста имущества должника от **/**/****.

Аресту подвергнуто следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч.№, принадлежащий на праве собственности Ш.Н.Э.,

- объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», принадлежащий на праве собственности Ш.Н.Э.,

- объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», принадлежащий на праве собственности Ш.Н.Э..

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от **/**/**** № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста», размер доли супругов в общем имуществе, и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяются с учетом всего совместно нажитого имущества.

Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

В пункте 10 названного Постановления указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п.44).

Как указано в п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств осуществление исполнительных действий в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, допустимо, а права истца Ш.Н.Э. в данном случае не нарушаются, поскольку она не лишена права требовать от супруга – должника Ш.М.Н. раздела имущества, определения доли во всем имуществе супругов, выделе такого имущества за счет другого имущества, так и компенсационной выплаты стоимости имущества соразмерной своей доли и после этого обратиться за отменой ареста, наложенного на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З.А.В. к Ш.М.Н., Ш.Н.Э. удовлетворить.

Выделить ? доли Ш.М.Н. в праве общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество:

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч№

- жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», .....

Обратить взыскание на ? доли Ш.М.Н. в праве общей совместной собственности супругов Ш.М.Н. и Ш.Н.Э. на недвижимое имущество:

- земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», уч№ рыночной стоимостью 519 000 рублей,

- жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., 5205 км ВСЖД, садоводческое товарищество «Путеец-2», .... рыночной стоимостью 1 122 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.Н.Э. к З.А.В., Ш.М.Н. об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина