Решение № 2-445/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445,17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 14 сентября 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирса гражданское дело по иску ФИО2 к МЧ ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов РФ о взыскании денежных средств в размере 14 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Верхнекамский районный суд с данным иском, указав в обосновании, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области <адрес>. С 25.12.2012г был трудоустроен ППО ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в цеху лесопиления подсобным рабочим. Выплачивал ежемесячно алименты на двух несовершеннолетних детей. В период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг находился в медицинской части ИК-29 на стационарном лечении. Больничный лист оформлен не был, а также не этапировали в ЛИУ для квалифицированной медицинской помощи и оформления листа временной нетрудоспособности. Почтовые конверты и марки приобретал лично для отправления обращений и жалоб по факту нарушения его прав и трудового кодекса РФ После обращения в Прокуратуру Кировской области со стороны сотрудников администрации ИК-29 начались угрозы, а именно, начальника ППО ИК-29 П.МЮ, тем самым не давая осуществить справедливость в восстановлении его прав и соблюдения законодательства РФ. Просит взыскать с ответчика в его пользу 14 000 рублей, в том числе- 10 000 рублей морального вреда за психологические, моральные переживания во время разбирательства по данному нарушению ТК РФ, 4000 рублей –за неоплату листа временной нетрудоспособности и оплату почтовых марок, конвертов.

ФИО2 на требованиях настаивает, просит дело рассмотреть без его участия.

Определением от 08.08.2017г по делу в качестве соответчика привлечено ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области,МСЧ-43 ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, УФК по Кировской области, должностное лицо- ФИО3

В судебное заседание представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области, МЧ ИК-29 не прибыл, в письменном отзыве просит дело рассмотреть без участия представителя, просит в требовании ФИО2 отказать, указывая, что при поступлении и при выписке из МЧ ИК-29, ФИО2 предлагалось получить лист временной нетрудоспособности, однако ФИО2 утверждал, что является нетрудоустроенным. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», лист временной нетрудоспособности нетрудоустроенным гражданам не выдается. В дальнейшем осужденный ФИО2 с обращениями о выдаче больничного листа в ИК-29 не обращался, кроме того, письменно подтвердил свое волеизъявление об отказе от получения листа временной нетрудоспособности. ФИО2 доказательств совокупности условий, влекущих применение судом компенсации морального вреда не представлено, кроме того, истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный ст.197 ГК РФ, не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности. Просит в требованиях ФИО2 отказать.

Представитель Министерство финансов РФ, УФК по Кировской области в судебное заседание не прибыли, просят дело рассмотреть без участия их представителей, с требованиями ФИО2 не согласны, просят в требовании ФИО2 отказать в полном объеме.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель УФСИН России по Кировской области, ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО4 с требованиями ФИО2 не согласна, просит в иске отказать, суду пояснила, что УФСИН России по Кировской области является территориальным органом ФСИН и согласно уставным документам, не исполняет уголовные наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы. В части оказания медицинской помощи, УФСИН также не осуществляет медицинскую деятельность, в штате УФСИН нет медицинских работников, в соответствии с приказом ФСИН России от 26.11.2013г №, медчасти ИУ с 01.01.2014г реорганизованы в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, находящиеся по адресу <...> ФКУЗ МСЧ-43 оказывает медицинскую помощь осужденным на территории ИУ Кировской области. Требования ФИО2 считает незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. ФИО2 находился на стационарном лечении в МЧ ИК-29 с 14 по 28.08.2013г. При заполнении титульного листа медицинской карты стационарного больного, в момент зачисления его в стационар, ФИО2 утверждал, что он не трудоустроен на оплачиваемой должности, вследствие чего, справка у специалиста по социальной работе ГСЗ и УТСО, не запрашивалась. После выписки из стационара при уточнении данных о трудоустройстве фельдшером ФИО3, осужденный ФИО2 вновь утверждал, что он не трудоустроен на оплачиваемую работу, в связи с чем, экспертиза временной нетрудоспособности ему не проводилась, документы в больницу для оформления листа нетрудоспособности ему не направлялись. В дальнейшем осужденный ФИО2 в МУ ИК-29 по данному вопросу не обращался. 13.02.2014г написал заявление о том, что больничный лист оплачивать не надо, никаких претензий не имеет. ФИО2 просит оплатить по листу нетрудоспособности, почтовые расходы и моральный вред за нахождение его на лечении в 2013 году, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, просит в требовании отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. Указание истца на такую причину пропуска срока исковой давности как юридическую неграмотность, просит суд признать несостоятельной, так как ФИО2 имел возможность своевременно обратиться в суд, получить юридическую консультацию, однако обратился в суд только спустя 4 года, каких-либо препятствий для обращения ФИО2 в суд не было. ФИО2 в 2016году освободился из ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, имел возможность обратиться за консультацией, но не сделал этого, иных причин уважительности пропуска искового срока обращения в суд не представил. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В силу части второй статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

Согласно ч. 1 ст. 98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 15.10.2001 N 727, которым утверждено Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду (далее по тексту - Положение), в п. 2 которого установлено, что осужденным выплачиваются пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в том числе по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). В силу положений пункта 5 Положения, пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности.

В п. 8 названного Положения указано, что пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.

Пособия назначаются и выплачиваются администрацией по месту работы осужденных в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Выплата пособий осуществляется путем их зачисления на лицевые счета осужденных (п. п. 27, 28 Положения).Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

Во исполнение данного Постановления Минздрав России, Минюст России и Фонд социального страхования РФ совместным приказом от 14.07.2003 г. N 316/185/180/ утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.9.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.07.2003 N 316/185/180), листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК -29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области с 27.02.2012г, был трудоустроен подсобным рабочим с 26.11.2012 г. по 14.10.2013г, с 05.11.2013г по 25.11.2013, с 27.12.2013г по 19.03.2014г, с 29.03.2014г по 23.04.2014г, с 10.05.2014г по 20.07.2016г., освобожден 23.07.2016г. (л.д. 140-152).

Согласно справки МЧ ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России с 14 по 28 августа 2013года ФИО2 находился на стационарном лечении в МЧ ИК-29 ОИК -5 УФСИН России по Кировской области. (л.д. 57).

Согласно справки бухгалтерии ИК-29 ФКУ ОИК-5, осужденному ФИО2 в августе 2013г была начислена заработная плата за 14 рабочих дней-4004.52рублей, больничный лист на ФИО2 в бухгалтерию не поступал. (л.д.58,60).

Согласно справки и.о. начальника МЧ следует, что МЧ ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области не вправе выдавать больничные листы, так как для выдачи листа нетрудоспособности необходима врачебная комиссия. (л.д.59).

Как следует из ответа УФСИН России по Кировской области от 11.11.2013г на обращение осужденного ФИО2, ФИО2 находился на стационарном лечении в МЧ ИК-29 с 14 по 28.08.2013г, МЧ ИК-29 не вправе выдавать листки временной нетрудоспособности, так как для выдачи их необходима врачебная комиссия, листок нетрудоспособности на ФИО2 в бухгалтерию ИК-29 не поступал, нарушений в действиях бухгалтерии ИК-29 не выявлено.(л.д.7).

Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО2 в августе 2013г отработал 14 рабочих дней, ему начислено 4004.52 рубля. (л.д.14).

Согласно выписки следует, что ФИО2 находился на лечении с диагнозом острый бронхит с 14 по 28.08.2013г (л.д.36-37).

Согласно представленных материалов проверки по обращению осужденного ФИО2 по вопросу невыдачи ему больничного листа, следует, что Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ вынесено представление врио начальника УФСИН России по Кировской области от 14.01.2014г об устранении нарушений закона в отношении ФИО2 При проведении проверки по данному факту установлено, что при зачислении ФИО2 в стационар и заполнения титульного листа медицинской карты больного, ФИО2 утверждал, что он не работает на оплачиваемой должности, вследствие чего справка у специалиста по социальной работе ГСЗ и УТСО не запрашивалась. После выписки ФИО2 из стационара, ФИО2 вновь утверждал, что он не трудоустроен на оплачиваемой должности, в связи с чем, экспертиза временной нетрудоспособности не проводилась, документы в больницу ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области для оформления листа нетрудоспособности не направлялись. В дальнейшем ФИО2 в МЧ ИК-29 для выдачи листа нетрудоспособности за период его нахождения в стационаре, не обращался. 13.02.2014 года ФИО2 отказался от предъявляемых к администрации ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области претензиях по вопросу выдачи и оплаты листка нетрудоспособности. (л.д. 51-64).

Согласно письменных объяснений должностного лица-Сидорова А.И., следует, что осужденный ФИО2 находился на стационарном лечении в медчасти ИК-29 с 14 по 28.08.2013г. При поступлении в стационар на титульном листе было указано, что ФИО2 не работает и проживает в отряде №. При выписке и при уточнении графы-трудоустройство, ФИО2 сказал, что не трудоустроен, в связи с чем экспертизу временной нетрудоспособности не проводили В дальнейшем ФИО2 в медчасть и администрацию ИК-29 по поводу больничного листа не обращался. (л.д.74 об.ст.).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (Ранее данный срок составлял три месяца.)

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истцом не представлено.

ФИО2 узнал о своем нарушенном праве в сентябре 2013 года при начислении заработной платы за август 2013г и подал 26.09.2013г, 30.11.2013г жалобы по поводу невыдачи и неоплаты больничного листа в Прокуратуру Кировской области. С данного момента прошло 4 года.

С учетом того, что пособие назначается и выплачивается администрацией по месту работы осужденных в сроки, установленные для выплаты заработной платы, истец знал на дату -26.09.2013г о нарушении своего права, так как обратился с жалобой в Прокуратуру Кировской области, поэтому изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 5 Положения сроки обращения в суд с исковым заявлением истцом были пропущены. Обстоятельств, объективно препятствующих обращению истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не указано.

В качестве уважительной причины пропуска срока истец указывает на юридическую неграмотность.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец обращался с жалобами в 2013-2014годах в Прокуратуру Кировской области, ему были даны ответы на жалобу, в которых указывалось, что в случае несогласия с ответом, он вправе обратиться в суд в соответствии с законодательством РФ, кроме того, ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность обратиться за консультацией, отбывая наказание в ИК-29, он также мог воспользоваться правом для получения консультации по данному вопросу, однако этого не сделал, поэтому ссылка истца на юридическую неграмотность пропуска срока исковой давности суд признает несостоятельной. Оснований для восстановления сроков исковой давности обращения в суд не имеется.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд делает вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд, в том числе и в отношении производных требований о взыскании суммы по почтовым расходам и компенсации морального вреда.

ФИО2 не представил суду доказательства причинения ему не выдачей листа нетрудоспособности и невыплатой по нему, психологических и моральных переживаний во время разбирательства до данному нарушению ТК РФ, помимо этого, он еще в феврале 2014г в письменном заявлении отказался от требований об оплате больничного листа, никаких претензий к медчасти ИК-29 не имеет, поэтому оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994г (ред.от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 А,А пропущен срок для обращения в суд, это является самостоятельным основанием для отказа в иске, никаких доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МЧ ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области о взыскании денежных средств в размере 14 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья Т.П. Шилоносова.