Приговор № 1-837/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-837/2017

Дело №1-837/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 4 июля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крейдина Е.В.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около <адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого на месте задержания из кармана одежды выпал сверток с порошкообразным веществом. В этот же день в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» с участием ФИО1, возле <адрес> изъят сверток с порошкообразным веществом, в состав которого входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в размере 0,3 грамма, что является значительным размером, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут 19 апреля 2017 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем ему обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Крейдин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зайцев заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1, является значительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

Из приобщенных в судебном заседании характеристик следует, что ФИО1 по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство у ФИО1 было изъято при его задержании и проведении личного досмотра.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО1, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, в состав которого входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Крейдину, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного заседания в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов