Решение № 12-98/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело об АП №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника юридического лица –АО «Азовская судоверфь», действующей на основании доверенности, ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ по жалобе законного представителя АО «Азовская судоверфь» -генерального директора ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Азовская судоверфь», юридический адрес: <адрес> №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № АО «Азовская судоверфь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Азовская судоверфь» в лице его генерального директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, т.к. оснований для привлечения АО «Азовская судоверфь» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ у старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 не имелось, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе генеральный директор АО «Азовская судоверфь» ФИО2 указал, что, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил тот факт, что в ходе проверки были обнаружены осколки разбитых люминесцентных ртутьсодержащих ламп, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, строительные отходы, однако, осколки разбитых люминесцентных ламп после их обнаружения были помещены в контейнер для сбора отходов для дальнейшей утилизации, а при визуальном исследовании невозможно было однозначно установить загрязнение песка нефтью или нефтепродуктами.

В жалобе генеральный директор АО «Азовская судоверфь» ФИО2 сослался так же на то, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужило наличие на территории предприятия уличного туалета с выгребной ямой для накопления жидких бытовых отходов и отсутствие договора на вывоз жидких бытовых отходов, а так же актов выполненных работ, однако, на следующий день после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. уличный туалет был убран, так же как были убраны строительные отходы.

Защитник юридического лица –АО «Азовская судоверфь», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, указав, что все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки уже устранены, в подтверждение чего предоставила приемно-сдаточный акт № за ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта отхода 4 класса опасности, фототаблицу и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 просила если, суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью, то изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления почтового уведомления, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника юридического лица –АО «Азовская судоверфь», действующей на основании доверенности, ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения АО «Азовская судоверфь» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, а субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из содержания ч. 1. ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из положений ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно ч.1,2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Азовским отделом по надзору на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО «Азовская судоверфь» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что на территории площадки выведенных из эксплуатации, полуразрушенных строений обнаружены осколки разбитых люминесцентных ртутьсодержащих ламп, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, строительные отходы, а так же, что на территории предприятия имеется уличный туалет с выгребной ямой для накопления жидких бытовых отходов, при этом, договор на вывоз жидких бытовых отходов и акты выполненных работ, паспорт опасного отхода отсутствуют, а учет отхода не отражен в журнале учета образования и перемещения отходов и в ежегодном отчете об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов, что является нарушением требований законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установив факт несоблюдения при осуществлении деятельности АО «Азовская судоверфь» требований ст.ст. 34, 39, ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.11, 14, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришла к выводу о наличии в действиях АО «Азовская судоверфь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении юридического лица - АО «Азовская судоверфь» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 8.2 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения по результатам проведенной проверки оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - АО «Азовская судоверфь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая АО «Азовская судоверфь» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришла к обоснованному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства в отношениях, возникающих при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Что касается доводов ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения АО «Азовская судоверфь» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного АО «Азовская судоверфь» не имеется.

Вместе с тем считаю, что в данном случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, то обстоятельство, что АО «Азовская судоверфь» устранены выявленные нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приемно-сдаточного акта № за ДД.ММ.ГГГГ, паспорта отхода 4 класса опасности, фототаблицы и акта № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же тот факт, что в ходе данной проверки общество было подвергнуто административным наказаниям в виде наложения административных штрафов на общую сумму более 400000 рублей, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, полагаю, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Азовская судоверфь» подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Азовская судоверфь», юридический адрес: <адрес> № изменить, путем снижения назначенного АО «Азовская судоверфь» административного наказания в виде административного штрафа со 100000 (сто тысяч) рублей до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу АО «Азовская судоверфь», поданную его генеральным директором ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова