Приговор № 1-38/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 15 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев (несовершеннолетних детей) не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил группой лицпо предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, покушение на мошенничество с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк России», при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, имея доступ к электронному средству платежа - банковской карте №, выданной на имя 1., достоверно зная об имеющейся у данной карты функции бесконтактной оплаты при лимите покупки до одной тысячи рублей, вступил с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты> с указанной банковской карты.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя 1. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время,ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьяненияв торговом зале магазина ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взяли товар на суммы: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.После чего, предъявили в кассе магазина для оплаты за товар банковскую карту №, выданную на имя 1. ПАО «Сбербанк», при этом введя в заблуждение продавца-кассира насчет правомерности своих действий, произвели оплату с помощью вышеуказанной банковской карты, с которой были похищены путем списания в качестве оплаты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей 1.

После чего, в продолжение своего преступного умысла на хищение оставшейся части денежных средств в сумме <данные изъяты> с указанной банковской карты,являющейся электронным средством платежа, вновь пришли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где взяли товары неустановленных в ходе следствия наименований на сумму, не превышающую установленную на банковской карте для функции бесконтактной оплаты лимита, предъявив продавцу-кассиру для оплаты за товар банковскую карту №, выданную на имя 1..Ю. в ПАО «Сбербанк». Однако, похитить (произвести оплату за товар не смогли произвести), поскольку денежные средства с карты 1. не были списаны по независящим от них обстоятельствам, а именно, движение денежных средств по банковскому счету № было заблокировано работниками ПАО «Сбербанк».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевшая 1. (в своей телефонограмме и заявлении, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия ст.ст.30 ч.3,159.3 ч.2 УК РФ – покушение на мошенничество с использованием электронного средства платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 при совершении мошеннических действий с использованием электронного средства платежа – банковской карты №, открытого на имя 1. в ПАО «Сбербанк», намеревалисьпохитить, без согласия потерпевшей 1., денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. При этом подсудимый и лицо, уголовное дело, в отношении которого было прекращено за примирением сторон, действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели – похищение денежных средств потерпевшей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку движение денежных средств по банковскому счету было заблокировано работниками ПАО «Сбербанк».

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленноенеоконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, которое доведено до конца не было по независящим от него обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную им добровольно, в письменном виде, ее написание предшествоваловозбуждению уголовного дела (л.д.17-18), его активное способствование раскрытиюи расследованию преступления путем изобличения в его совершении другого соучастника, участвовавшего в его совершении, а также выдача сотрудникам полиции банковской карты, принадлежащей потерпевшей 1., с которой осуществлялось хищение обманным путем денежных средств; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие им мер по возмещению материального ущерба, причиненного хищением потерпевшей 1., путем возврата потерпевшей найденной банковской карты, и компенсацией аналогичной денежной суммой фактически похищенных и истраченных в результате мошеннических действий денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также принесения своих извинений потерпевшей, которые та приняла. (л.д.54,71).

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение указанного преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило основной причиной побудившей его на совершение преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к употреблению спиртными напитками в быту, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО1, согласно представленного характеризующего материала, характеризуется удовлетворительно, поскольку судимости не имеет, однако неоднократно привлекался к административной ответственности: 14 раз за нарушение общественного порядка (ст.ст.20.20 ч.1, 20.25 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ) и три раза по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ. В быту злоупотребляет спиртными напитками, при этом жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. Холост, проживает один, иждивенцев не имеет, не работает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом выше изложенных обстоятельств, тяжелого материального положения ФИО1, отсутствия у него реальной возможности по уплате штрафа, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ст.ст.62 ч.1,64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, по вступлению приговора в законную силу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, банковская карта на имя 1. и мобильный телефон <данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей 1., - подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Шашуро В.В. на предварительном следствии за 5 дней в сумме 4500 рублей (л.д.167,168), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,159.3 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подсписки о невыезде надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить..

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту имя 1., мобильный телефон <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей 1., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин