Решение № 2-2-50/2026 2-2-50/2026~М-2-29/2026 М-2-29/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2-50/2026

Дело № 2-2-50/2026 УИД 69RS0023-03-2026-000077-88


Решение в окончательной форме принято 24.04.2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 23 апреля 2026 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2025 ФИО2 с целью воспрепятствования законной деятельности истца, являющегося сотрудником полиции, умышленно применила к истцу ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанесла один удар кулаком правой руки в область носа и не менее пятнадцати ударов ногами в область ног ФИО1, причинив ему сильную физическую боль. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10.02.2026, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу причинены физически страдания, которые выразились в перенесенной физической боли, полученной от ударов. Таже истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в чувстве стыда, унижения, поскольку насилие в отношении истца было применено в присутствии других сотрудников полиции, а также сильных душевных переживаниях и негативных эмоциях, так как в рамках расследования уголовного дела истец был вынужден являться в следственный орган для дачи показаний в качестве потерпевшего, участвовать в судебных заседаниях.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на положения статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что нос у него продолжал болеть в течение двух дней после нанесенного ему ФИО2 удара, из ударов, нанесенных по ногам, два были болезненными, но ноги в последствии не болели.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, полагала заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, что сильных ушибов истцу причинено не было, полагала, что справедливой является сумма компенсации в размере 10 000 рублей. Ответчик ФИО2 ссылалась, что она не работает, у неё болит нога, но инвалидность ей не установлена, так как в больницу она не обращалась. На иждивении никого не имеет.

Заместитель прокурора Иванченко Ю.А. в заключении полагала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом соразмерности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10.02.2026, вступившим в законную силу 26.02.2026, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, как представителя власти. В связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из приговора следует, что 09.11.2025 ФИО2, будучи недовольной действиями помощника оперативного дежурного ФИО3 МО МВД России «Осташковский» ФИО1, направленными на привлечение её к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа, чем причинила ему сильную физическую боль, после чего, несмотря на требования помощника оперативного дежурного ФИО1 о прекращении противоправных действий, вновь умышленно нанесла помощнику оперативного дежурного ФИО1 не менее пятнадцати ударов ногами в область ног последнего, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль (т.1 л.д.23-26).

Определяя размер компенсации морального вреда при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, что ФИО2 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности истца, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла ФИО1 удары, причинив ему физическую боль, которую ФИО1 испытал как в момент нанесения ФИО2 ударов, так и в течение около двух суток после нанесения ФИО2 удара в область носа ФИО1 продолжал испытывать болевые ощущения в указанной области. Суд учитывает, что действия ФИО2 причинили истцу физическую боль, но не вызвали у него расстройство здоровья.

Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца, который является представителем власти – сотрудником правоохранительных органов, что насилие к нему со стороны ответчика было применено именно как к представителю власти.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом физические и нравственные страдания. Указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения прав истца, позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов сторон.

У суда не имеется оснований полагать, что ответчик находится в тяжелом имущественном положении: ФИО2 является трудоспособной, по состоянию здоровья и возрасту не ограничена в возможности реализации права на труд и получении за него достойного вознаграждения, на иждивении ответчик никого не имеет. Доводы ответчика, что она не трудоустроена в связи с плохим состоянием здоровья суд находит несостоятельными. Ответчик не представила суду доказательств наличия у неё какого-либо заболевания, препятствующего трудоустройству, инвалидность ответчику не установлена. Кроме того, в силу приведенных выше положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера возмещения причиненного морального вреда с учетом материального положения ответчика не имеется, поскольку судом установлено. что вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Селижаровский муниципальный округ Тверской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева