Решение № 2-570/2018 2-570/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-570/2018Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-570/2018 Именем Российской Федерации 15 мая 2018 года город Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Хасановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАР, МАВ к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры МАР, МАВ с учетом уточнений обратились в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», указав что истцы зарегистрированны и фактически проживающие по адресу: <адрес>, являются собственниками имущества, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> является АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» (ОГРН №, ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, при подключении отопления произошло подтопление нескольких квартир, в том числе и принадлежащей истцам квартиры №. Затопление обнаружила МАР ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 9 часов вечера. При возвращении с работы домой ее у двери встретили соседка, живущая этажом ниже (поднялась из-за затопления ее квартиры) и соседка из квартиры №. Открыв дверь в квартиру №, увидели, что квартира полностью залита водой, на полу на кухне, в зале и в прихожей все плавало, обои были мокрыми, с люстры в зале и на кухне капала вода, а в прихожей люстра была полная желтой водой. Воду с полов она сразу же собрала и позвонила в ЖЭУ-39, что бы узнать, что произошло и вызвать представителей для составления акта. Диспетчер сказала, что был пробный запуск отопления, и приняла заявку на составление акта на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЖЭУ-32» составлен и подписан акт осмотра квартиры <адрес> в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: главного инженера МИФ, мастера СИВ и собственника квартиры МАР, подтверждающий факт протечки с технического этажа ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива квартире причинены следующие повреждения: повреждения потолочного покрытия (зал, кухня и сан.узел),повреждена электрическая проводка и перегорели люстры (прихожая, кухня), вздутие и отклейка обоев (кухня, зал), сырость стен с признаками грибка и плесени (кухня), вздутия и небольшие повреждения напольного покрытия из линолеума (кухня, зал), вздутие мебели. Для определения ущерба, причиненного заливом квартиры. МАР обратилась к независимому эксперту к ИП КАН ДД.ММ.ГГГГ экспертом КАН в присутствии собственника квартиры МАР был проведен осмотр квартиры, расположенного по адресу: <адрес> по оценке ущерба, принесенного в результате затопления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 65 419 рублей. За проведение и составление экспертного заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нами понесены расходы в размере 7 500 рублей. Так как ООО «ЖЭУ-32» обслуживает <адрес>, истцы обратились к ООО «ЖЭУ-32» ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить причиненный затоплением ущерб. ООО «ЖЭУ-32» наше обращение проигнорировали. Так как управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> является Ответчик, то ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием возмещения ущерба. Однако ответчик тоже проигнорировал наше требование. До настоящего момента, ущерб причиненный имуществу в результате затопления не возмещен. Истцы с учетом уточнений просят: взыскать с Ответчика в пользу Истцов солидарно: сумму ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры, в размере 78 427 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец МАР, истец МАВ в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. Представитель ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ШРР в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что сумму, указанную в представленном отчете об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой квартире по адресу: <адрес>, Дагестанская, 16 <адрес>, считает чрезмерно завышенной. Кроме того, при проведении осмотра указанной квартиры, ответчик либо его представитель не присутствовал, о проведении данного осмотра извещен не был. Штраф по делам о защите прав потребителей в сфере услуг ЖКХ взыскивается не от размера причиненного ущерба, а от стоимости вида некачественно представленных услуг. Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие Федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации. В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» морального вреда и взыскании штрафа, поскольку возникший спор разрешается на основании норм гражданского законодательства РФ. Выслушав истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши. Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно п.11(1) указанных Правил 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.7 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В силу п.4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки». В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток. Судом установлено, что истцы МАР, МАВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанное ответчиком не оспаривается. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному гл.инженером МИФ, мастером СИВ, собственником <адрес> МАР, проведено комиссионное обследование <адрес>. В результате обследования было выявлено следующее: имеются влажные пятна на кухне справа от двери, в санузле в районе стояка, в зале в районе окна и слева от входа. Обои мокрые на кухне справа от входа, в районе окна и вверху на правой стене, В зале обои мокрые в районе окна и лоджии. Причина затопления протечка с тех этажа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО ЖЭУ № с претензией указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате протечки с технического этажа при подключении отопления, и заявив требование о возмещении материального ущерба в размере 65 419 рублей, затрат понесенных в связи с заключением договора на проведение экспертного обследования в размере 7 500 рублей в течение 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией в ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», заявив те же требования. Требования истцов ответчиком не удовлетворены. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшей протечке кровли в квартире истцов. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества. Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП КАН, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления квартиры истцов составляет 65 419 рублей. По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с затоплением в ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТЕРС». Согласно заключению эксперта № ООО «ТЕРС», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с затоплением в ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 427 рублей. Суд принимает данное заключение ООО «ТЕРС» в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы представителя ответчика о несогласии с представленным заключением эксперта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик доказательств причинения истцам ущерба в ином размере не представил. При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм, на ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», являющегося надлежащим ответчиком по делу, возлагается ответственность по возмещению причиненных истцу убытков. На основании изложенного, с ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 78 427 рубля – по 39 214 рубля в пользу каждого истца. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей – по 2 000 рублей в пользу каждого истца. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 214 рублей ((78 427 + 4 000)/2) – по 20 607 рублей в пользу каждого истца. Доводы возражения ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истец должен был представить доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца МАР подлежат расходы на составление представленного истцом заключения в размере 7 500 рублей. На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 852,81 рублей (2 552,81 рублей - по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о возмещении морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Исковые требования МАР, МАВ к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично. Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу МАР сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 39 214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 607 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7 500 рублей. Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу МАВ сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 39 214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 607 рублей. Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 852,81 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 мая 2018 года. согласовано судья Зубаирова С.С. Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:АО УЖХ Демского района г.Уфы (подробнее)Судьи дела:Зубаирова С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-570/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-570/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |