Приговор № 1-114/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

дело № 1-114/2019

(11901640013000129)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 13 июня 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чернявского А.А. и при секретаре Жирютиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Холмске Сахалинской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Боднар являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному ему постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному ему постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному ему постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> употребил алкоголь. После чего, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Боднар пошел в район <адрес> к припаркованному там автомобилю марки «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак №, где сел на водительское сидение, завёл двигатель указанного выше автомобиля и примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение.

Управляя данным автомобилем, Боднар совершил поездку по г. Холмску, при этом примерно в 13 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОСП ОВО по Холмскому городскому округу – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>.

Будучи остановленным, Боднар был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М». По результатам освидетельствования концентрация алкоголя в выдыхаемом Боднар воздухе составила 0,933 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Боднар с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Боднар обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Боднар вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Боднар преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Боднар на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Боднар совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Боднар следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие двоих малолетних детей у виновного.

Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние Боднар в содеянном, признание вины и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, однако неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, принимая во внимание также, что Боднар вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ, а также учитывает ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении Боднар дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Тогда как суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо:

- диск DVD-R - хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «Мицубиси Делика» - передать ФИО1

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R необходимо хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «Мицубиси Делика» - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич