Приговор № 1-10/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000062-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Никифоровой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Шадловского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в АО «КрасАвиаПорт» пожарный-спасатель, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский <адрес>, фактически проживающего по адресу: с. Хатанга, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вступившим в законную силу 15 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 30 марта 2019 года в период с 23 часов 40 минут до 00 часов 00 минут 31 марта 2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения и управляя снегоходом «Ямаха-Викинг-4», номер рамы JYE8JD007EA031877, без государственных регистрационных знаков, произвел движение от дома № 29 по ул. Краснопеева до дома № 31 по ул. Советская в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего, будучи отстраненным сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Кроме того, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный по данному делу, соблюден.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе производства дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в июне 2018 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде. Судом ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое он отбыл в полном объеме. У него в собственности имеется снегоход «Ямаха-Викинг-4», без государственных номеров, который он приобрел в 2018 году. 30 марта 2019 года примерно в 16 часов он находился в гостях у брата ФИО4, который проживает в с. Хатанга в районе гидробазы, точного адреса не знает. Находясь в гостях, он употреблял спиртные напитки, а именно, водку около 1 литра на двоих. После распития спиртного он лег спать. Проснувшись примерно в 23 часа 40 минут он почувствовал, что находится в легкой степени опьянения, может себя контролировать, в связи с чем решил ехать на своем снегоходе домой. Проезжая мимо дома № 31 по ул. Советская, он заметил, что за ним едет полиция в связи с чем остановился. Сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения и отстранил от управления транспортным средством. После этого он был доставлен в отделение полиции, где отказался от прохождения освидетельствования на употребление алкогольной продукции, и от освидетельствования в медицинском учреждении, так как по нему и так было видно, что он в алкогольном опьянении, и он этого не отрицал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе производства дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району. 30 марта 2019 года он заступил на дежурство. Находясь на маршруте патрулирования совместно с помощником дежурной части ФИО5, 31 марта 2019 года в 00 часов 00 минут возле дома № 42 по ул. Советская с. Хатанга он увидел, что по дороге едет снегоход, на котором отсутствует государственный регистрационный знак, что имеет признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Для проверки им было принято решение об остановке транспортного средства. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, он начал преследование снегохода. Возле дома № 31 по ул. Советская с. Хатанга, снегоход остановился. Подойдя к водителю, который представился ФИО1, он выявил у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Документов при себе ФИО1 не имел. После этого водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отделение полиции для установления личности, освидетельствования на состояние опьянения, составления протоколов. С применением видеозаписи на сотовый телефон ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО1 отказался. После проведенной работы с ФИО1 он запись со своего сотового телефона, с участием ФИО1, с процедурой его отстранения от управления и освидетельствования, скопировал посредством компьютера на двд-диск, который в ходе выемки выдал дознавателю (л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе производства дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он 30 марта 2019 года заступил на суточное дежурство. По распоряжению дежурной части он поехал совместно с инспектором ГИБДД ФИО3, который находился на дежурстве на маршруте патрулирования, проверить поднадзорных лиц. Находясь на маршруте патрулирования в 00 часов 00 минут возле дома № 42 по ул. Советская с. Хатанга они увидели, что по дороге едет снегоход, на котором отсутствует государственный регистрационный знак, в связи с чем инспектором ГИБДД было принято решение об остановке транспортного средства. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, они начал преследование снегохода. Возле дома № 31 по ул. Советская с. Хатанга, снегоход остановился. Подойдя к водителю, который представился ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Документов при себе ФИО1 не имел. Данный гражданин не является его родственником. После этого водитель ФИО1 был отстранен инспектором ГИБДД ФИО3 от управления транспортным средством и доставлен в отделение полиции для установления личности, освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола (л.д. 31).

Оценив показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых обстоятельств, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления снегоходом «Ямаха-Викинг-4», номер рамы JYE8JD007EA031877, в связи с наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- протоколом о доставлении от 31.03.2019 года № 067534 (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2019 года, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер прибора «ARDD 0230» (л.д. 8);

- копией свидетельства о поверке № 145007923 о проверке «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest модель 6810», заводской номер «ARDD 0230», действительное до 06.08.2019 года (л.д. 9);

- протоколом от 31.03.2019 года серии 24 КЛ № 634808 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении от 31.03.2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 04.06.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17);

- информацией ГИБДД ОМВД России по ТДН району, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 13);

- протоколом выемки от 08.04.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят диск с записью оформления материалов с участием ФИО1 (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2019 года, согласно которому была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись оформления материалов с участием ФИО1 от 31.03.2019 года, изъятая 08.04.2019 года у ФИО3 (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 31 по ул. Советская с. Хатанга (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 29 по ул. Краснопеева с. Хатанга (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2019 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства снегоход «Ямаха-Викинг-4», номер рамы JYE8JD007EA031877, принадлежащий ФИО1 (л.д. 41-42).

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проводимых осмотрах места происшествия, при которых он давал пояснения о своих действиях при совершении преступления), наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП отделения полиции Хатанга характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 67), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью оформления материалов с участием ФИО1, хранящийся в уголовном деле (л.д.40), - хранить до истечения сроков хранения дела;

- снегоход «Ямаха-Викинг-4», переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 46,47), - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Попова Ю.А.