Приговор № 1-129/2020 1-556/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело №

УИД 26RS0№-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес>ФИО7 и помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвокатаФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 183267 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в первой декаде сентября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно сорвал листья с верхушечных частей обнаруженного им дикорастущего наркосодержащего растения «Конопля», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта.

После чего ФИО1, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов указанное наркотическое средство, но, умышлено не делая этого, перенес его по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, перемешал с частицами растения рода Табак, тем самым получил наркотическое вещество в смеси массой не менее 7,002 г, которое он, поместил в бумажный сверток, и стал незаконно хранить по указанному адресу, в переднем кармане джинсовых брюк, исключающем доступ посторонних лиц, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, около <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» был остановлен.В этот же день, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем, обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета, котороесогласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, содержит в своем составе растительный частицы растения рода Табак и наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса вещества после высушивания составила 7,002 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса относится к значительному размеру.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 заявила, что нарушений прав подсудимого не установлено. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ходатайством ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым, преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

При этом, согласно представленным материалам уголовного дела, судом исключается самооговор.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянной работы, а также положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению.

При этом, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным и необходимым в целях достижения целей уголовного преступления и предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений назначить наказание с применением положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым руководствоваться положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - по вступлению приговора законную силу, отменить.

Вещественные доказательство – полимерный пакет( канцелярский файл) с находящимся в нем бумажным свертком с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 7,002 грамма, которое содержит в своем составе частицы растения Табак и наркотическое вещество каннбис ( марихуана), сданного в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю по вступлению в законную силу приговора - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко