Приговор № 1-977/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-977/2021

№ 1-977/2021

16RS0042-02-2021-010337-54


Приговор

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Яхиной Г.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 12 января 2010 года Елабужским городским судом РТ по п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (10 декабря 2010 года освобожден по Постановлению Альметьевского городского суда РТ от 08 декабря 2010 года, неотбытый срок заменен на 1 год 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства);

- 23 декабря 2011 года Елабужским городским судом РТ по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений по Постановлению Приволского районного суда г.Казани РТ от 06 сентября 2013 года) присоединен неотбытый срок по приговору Елабужского городского суда РТ от 12 января 2010 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (03 ноября 2016 года освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району РТ от 15 августа 2017 года, вступившим в законную силу 26 августа 2017 года, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району РТ от 14 сентября 2017 года, вступившее в законную силу 26 сентября 2017 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, действуя умышленно, 23 марта 2021 минут около 21 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «..., где возле д.26/12 новой части г.Набережные Челны РТ, был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны. Согласно протоколу 1603 №00067924 о направлении на медицинское освидетельствование от 23 марта 2021 года, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, 23 марта 2021 года он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, где возле д.26/12 новой части г.Набережные Челны РТ, был задержан инспектором ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля КДР согласно которым 23 марта 2021 минут около 21 часа 50 минут, возле д.26/12 новой части г.Набережные Челны РТ был остановлен автомобиль «..., под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Согласно протоколу 1603 №00067924 о направлении на медицинское освидетельствование от 23 марта 2021 года, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.41-43).

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны старшего лейтенанта полиции БРР согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО № 308737 от 23.03.2021 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 131926 от 23.03.2021 года, согласно которому в организме ФИО2 отсутствует наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № 00067924 от 23.03.2021 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 15.08.2017 года, вступившее в законную силу 26.08.2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.28-30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14.09.2017 года, вступившее в законную силу 26.09.2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.31-32);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 года, согласно которому дело об административном правонарушении от 23.03.2021 года в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.34);

- протоколом выемки, согласно которому у старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны БРР произведена выемка диска с видеозаписью от 23.03.2021 года, записанная посредством камеры, установленной в патрульном автомобиле сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2021 года, согласно которому был просмотрен диск с видеозаписью, где ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказался; диск с видеозаписью был упакован, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и находится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.52-57).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетеля и совокупности других собранных доказательств.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статей 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, беременной супруги, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, а так же намерение вести законопослушный образ жизни, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступления.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение. ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2016 года, принял меры к социальной реабилитации в обществе, трудоустроился, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с женой и помогает в воспитании детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор07.07.2021