СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-114/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) - Уголовное

Дело № 1-36,1- 114/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 29 июля 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя–заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Киселева С.В.,

потерпевшей Потерпевшая 1,

подсудимого ФИО6,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в г Соль-<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания входной двери, проник в <адрес>, являющейся жилищем гр. Потерпевшая 1, где безвозмездно завладел ноутбуком марки «DELL» модель PP25L, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3600 рублей, жидкокристаллическим монитором марки «ASUS» диагональю 19 дюймов, стоимостью 1000 рублей и системным блоком марки «ASUS» KC-301OC000306-12, имеющим комплектацию: процессор AMD Athlon II X 2 255 Socket AM3 tray, стоимостью 350 рублей; материнская плата ASUS RTL (SAM3, 780L/SB710, 4хDDR3, PCI-E16х,8хAudio, GBL, ATA+6хSATAII RAID, 10ХUSB2, ATX, стоимостью 875 рублей; устройство охлаждения GlacialTech Igloo A360CU Silent (AMD/FM1/AM2/+/AM3/95W) OEM, стоимостью 100 рублей; память оперативная DDR III DIMM 4GB, 1333Mhz, CL9, Foxline, стоимостью 1350 рублей; оптический привод DVD+- R/RW+CDRW Toshiba Samsung SATA Super Multi, Black Bulk, стоимостью 145 рублей; винчестер WD 500 Gb<5000 AAKX>, 7200 rpm, буфер 16 Mb, SATA-III, стоимостью 1400 рублей; видеокарта PCI-E NV GF 620GT Palit with CUDA 2048 Mb 64 bit SDDR3 , стоимостью 325 рублей; корпус Winsis WNC-WA-09-400/silver/black 400W, ATX Mid Tower, 2xUSB 8 cm Fan (99410), стоимостью 375 рублей (общая стоимость системного блока с комплектующими 4920 рублей), а всего имуществом на общую сумму 9520 рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащим Потерпевшая 1, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на сумму 9520 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с ФИО1 ФИО3, ФИО4 находился в <адрес>, незаконно проник в квартиру потерпевшей, выбив дверь, откуда похитил имущество последней, привез его в <адрес>. С объемом и стоимостью похищенного, согласен.

Проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в указанном преступлении. Виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевшая 1 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в период ДД.ММ.ГГГГг. неизвестные лица проникли в ее квартиру, взломав входную дверь, похитили принадлежащее заявителю имущество: ноутбук, компьютер (монитор, системный блок), чем ей причинен значительный материальный ущерб. Т. 1 л.д. 12.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая 1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГг. сдала ФИО6 на сутки квартиру по адресу: <адрес>.На следующий день поступила жалоба от соседей на шум в квартире. Приехав в квартиру, в ней находился ФИО6 и еще 3-е молодых людей. По ее просьбе молодые люди освободили квартиру, вернули ключи от нее. На тот момент все имущество, находящееся в квартире было на месте. Через некоторое время обнаружили, что дверь в квартиру взломана, из квартиры похищены: ноутбук, в комплекте с зарядным устройством, монитором и системный блок, чем ей причинен значительный ущерб на сумму 9520 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь имеет повреждения. На двери обнаружен и изъят след обуви. На балконе квартиры обнаружены и изъяты четыре пластиковых бутылки из под пива емкостью 1,5 литра и 3 коробки емкостью 1 литр из под сока. На бутылках емкостью 1,5 литра обнаружены и изъяты следы пальцев рук. При осмотре территории, прилегающей к дому, изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленная на магазине «Олива» по <адрес>. Т. 1 л.д. 13-18.

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в квартире потерпевшей , пригоден для идентификации личности. Т. 2 л.д. 5.

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ногтевой фаланги пальца руки №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО6 Т. 2 л.д. 20-21.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт диск формата « CD-R», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с записью с камеры наблюдения, установленной на здании магазина «Олива», расположенного по адресу: <адрес> на записи «Московское». При просмотре записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут около <адрес> находился автомобиль ФИО6 марки ВАЗ 21102 темно-зеленого цвета. В 10 часов 23 минут указанный автомобиль уехал. Т. 1 л.д. 202.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевшая по фотографии опознала ФИО6 как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГг. сдала квартиру. Т. 1 1 л.д. 146-149.

Протоколами предъявления для опознания по фотографии, из которых следует, что потерпевшая по фотографии опознала ФИО1, ФИО3, как лиц, которые находились в ее квартире ДД.ММ.ГГГГг. Т. 1 л.д. 150-159.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что свидетели ФИО1 и ФИО2 выдали похищенный ноутбук марки «DELL» модели PP25L, в комплекте с зарядным устройством. Т. 1 л.д. 160-164.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 2 осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, на котором с его слов он ездил в <адрес>, перевез имущество, похищенное им ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Т. 1 л.д. 64-65.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что по состоянию на октябрь 2019г. рыночная стоимость похищенного имущества составляет: ноутбука марки «DELL» модели PP25L, в комплекте с зарядным устройством - 3600 рублей, жидкокристаллического монитора марки «ASUS» диагональю 19 дюймов - 1000 рублей, системного блока марки «ASUS» KC-301OC000306-12, имеющим комплектацию: процессор AMD Athlon II X 2 255 Socket AM3 tray - 350 рублей; материнская плата ASUS RTL (SAM3, 780L/SB710, 4хDDR3, PCI-E16х,8хAudio, GBL, ATA+6хSATAII RAID, 10ХUSB2, ATX - 875 рублей; устройство охлаждения GlacialTech Igloo A360CU Silent (AMD/FM1/AM2/+/AM3/95W) OEM - 100 рублей; память оперативная DDR III DIMM 4GB, 1333Mhz, CL9, Foxline - 1350 рублей; оптический привод DVD+- R/RW+CDRW Toshiba Samsung SATA Super Multi, Black Bulk - 145 рублей; винчестер WD 500 Gb<5000 AAKX>, 7200 rpm, буфер 16 Mb, SATA-III - 1400 рублей; видеокарта PCI-E NV GF 620GT Palit with CUDA 2048 Mb 64 bit SDDR3 - 325 рублей; корпус Winsis WNC-WA-09-400/silver/black 400W, ATX Mid Tower, 2xUSB 8 cm Fan (99410) - 375 рублей, общая стоимостью 4920 рублей. Т. 1 л.д. 65-67.

Показаниями свидетелей Потерпевшая 1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Потерпевшая 1 следует, что он проживает совместно с сожительницей Потерпевшая 1 и ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 1 сдала в наем на одни сутки снимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевшая 1 приехали в <адрес> по <адрес>, увидели, что в нарушении договоренности в ней находятся не двое, а четверо молодых людей, которые распивали спиртные напитки. По их просьбе молодые люди освободили квартиру. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевшая 1, сообщила, что совершена кража из <адрес> по <адрес>, похищены ноутбук, системный блок и монитор. Т. 1 л.д. 86-88.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он, ФИО6, ФИО3, ФИО4 приехали в <адрес> на автомобиле ФИО6 Последний снял квартиру по адресу: <адрес>35. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла хозяйка квартира, попросила освободить ее. После чего они употребляли пиво в машине, в гаражах недалеко от <адрес>. В ходе распития спиртных напитков он отлучился. Когда вернулся, увидел, что ФИО6 переставил автомобиль ближе к дому № по <адрес>, а именно к подъезду, где располагалась <адрес>, которую они ранее снимали. ФИО6 вышел из автомобиля и направился к подъезду, где расположена вышеуказанная квартира. Примерно через 10 минут ФИО6 вернулся, в руках у него был системный блок, монитор и ноутбук. ФИО6 пояснил, что он выбил входную дверь ранее снимаемой ими квартиры и похитил оттуда системный блок, монитор и ноутбук. После чего они приехали в <адрес>. По указанию ФИО6 он продал похищенный ноутбук. Отказать ФИО6 в этом не смог, опасаясь физической расправы. Где находится остальное похищенное ФИО6 имущество, не знает. т. 1 л.д. 91-96, 101-105.

Из показаний свидетеля ФИО3, показаний свидетеля ФИО4 следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 Т. 1 л.д. 115-117, 118-120; т. 1 л.д. 124-126.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов к нему домой пришли ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО5. ФИО1 предложил приобрести у него ноутбук марки «Делл» за 500 рублей, на что он согласился, купил у ФИО1 ноутбук за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми был ФИО1. Последний сообщил, что приобретенный им ноутбук марки «Делл» был похищен в <адрес>. После он добровольно выдал ноутбук сотрудникам полиции. Т. 1 л.д. 108-109.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО1 Когда спиртное закончилось ФИО1 предложил продать ненужный ему ноутбук, на вырученные деньги купить алкоголь, на что он ответил согласием. После чего ФИО1 продал ноутбук ФИО7 за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу стало известно, что данный ноутбук, был похищен из квартиры в <адрес>, вместе с монитором и персональным компьютером. т. 1 л.д. 134-135.

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного подсудимому ФИО6 обвинения, так личности подсудимого, потерпевшей.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО6 в указанном преступлении. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Факт хищения подсудимым ФИО6 имущества, принадлежащего потерпевшей, объем и стоимость установлены, подтверждены вышеуказанными доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение. Установлено, что в результате преступления у Потерпевшая 1 похищены ноутбук, монитор и системный блок общей стоимостью 9520 рублей. Учитывая семейное, материальное положение потерпевшей, значимость похищенного хищение указанного имущества реально ухудшило материальное положение потерпевшей.

Признак незаконного проникновения в жилище так же нашел свое подтверждение. Из обстоятельств дела следует, не отрицается подсудимым, что в квартиру потерпевшей ФИО6 проник с целью хищения чужого имущества, незаконно, не имея на то правовых оснований, взломав входную дверь квартиры, в отсутствие потерпевшей, иных лиц в ней проживающих, без разрешения последних.

Объем и стоимость похищенного подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и не оспаривается подсудимым.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Потерпевшей Потерпевшая 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 5920 рублей. Подсудимый с исками согласен.

На основании ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу граждан подлежит возмещению лицом его причинившим.

Установлено, что результате совершения преступления, ФИО6 потерпевшей Потерпевшая 1 причинил материальный вред на общую сумму 9520 рублей. Часть похищенного - ноутбук стоимостью 3600 рублей возвращен. Стоимость не возвращенного имущества составляет 5920 рублей ( 9520-3600), в связи с чем с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшей Потерпевшая 1 подлежит взысканию 5920 рублей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ ФИО6 совершили тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО6 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, ущерб частично возместил. Эти обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку ФИО6 не состоит на учете у нарколога, данных о том, что именно состояние опьянения побудило его совершить преступление, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что до судебного разбирательства ФИО6 находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вынесения приговора, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, считает возможным полностью освободить ФИО6 от отбытия наказания в виде штрафа.

На основании ст.110, ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

В отношении ФИО6 имеется приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа. На основании ст. 71 УК РФ указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- ноутбук марки «DELL» модели PP25L, в комплекте с зарядным устройством; инструкцию по эксплуатации персонального компьютера на 26 листах, гарантийный талон №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; справку о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, счет за природный газ за октябрь 2019 года на 1 листе, счет размера платы за коммунальные услуги за октябрь 2019 года на 1 листе, предоставленные Потерпевшая 1, переданные на хранение законному владельцу - Потерпевшая 1, оставить у последней;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» MI модель:MAG 138 FCC ID:2AFZZ-RSG138 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки проведенной по адресу: <адрес>, у ФИО6, вернуть ФИО6, а при отказе от получения - уничтожить;

- компакт диск «CD-R» с записанными на нем видеофайлом «VID-20191114-WA0004», содержащим видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ со стационарной видеокамеры наружного наблюдения, установленной на высоте более 3 метров на здании магазина «Олива», расположенного по адресу: <адрес>А, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- четыре пластиковых бутылки из под пива емкостью 1,5 литра и 3 коробки емкостью 1 литр из под сока изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, переданные на хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевшая 1, оставить у последней;

- оптический диск CD-R, на который согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ для удобства описания были зафиксированы и перенесены файлы №№,2 (следы ладонных поверхностей рук), 3 (след ногтевой фаланги пальца руки) с изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, четырех пластиковых бутылок из под пива емкостью 1,5 литра, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства, полностью освободить ФИО6 от отбытия наказания по настоящему приговору в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «DELL» модели PP25L, в комплекте с зарядным устройством; инструкцию по эксплуатации персонального компьютера на 26 листах, гарантийный талон №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справку о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, счет за природный газ за октябрь 2019 года на 1 листе, счет размера платы за коммунальные услуги за октябрь 2019 года на 1 листе, предоставленные Потерпевшая 1, переданные на хранение законному владельцу - Потерпевшая 1, оставить у последней;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» MI модель:MAG 138 FCC ID:2AFZZ-RSG138 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки проведенной по адресу: <адрес>, у ФИО6, вернуть ФИО6, а при отказе от получения - уничтожить. Исполнение приговора в этой части возложить на ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу;

- компакт диск «CD-R» с записанными на нем видеофайлом «VID-20191114-WA0004», содержащим видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ со стационарной видеокамеры наружного наблюдения, установленной на высоте более 3 метров на здании магазина «Олива», расположенного по адресу: <адрес>А, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- четыре пластиковых бутылки из под пива емкостью 1,5 литра и 3 коробки емкостью 1 литр из под сока изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, переданные на хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевшая 1, оставить у последней;

- оптический диск CD-R, на который согласно справки об исследовании № И/173 от ДД.ММ.ГГГГ для удобства описания были зафиксированы и перенесены файлы №№1,2 (следы ладонных поверхностей рук), 3 (след ногтевой фаланги пальца руки) с изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, четырех пластиковых бутылок из под пива емкостью 1,5 литра, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевшая 1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением сумму 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья