Приговор № 1-211/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело ..... Стр. 25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Миляев В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вышатин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со средним специальным образованием, трудоустроенного сборщиком ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>. Двигаясь возле <адрес> в <адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие и затем был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, в служебном автомобиле наряда ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласился и, находясь в ГБУЗ АО «СПИД», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., а именно:

Пункт 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6, согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.3.2, согласно которому «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

Пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 44), не женат, имеет малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.49), по месту работы допускал нарушения трудовой дисциплины, по характеру спокойный (л.д.50), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения подсудимого, поскольку сведения, изложенных в них, уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, которые самостоятельно выявили у ФИО2 признаки опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4730 рублей, а также в судебном заседании в размере 5500 рублей, а всего на общую сумму 10230 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 10230 (Десять тысяч двести тридцать) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов