Приговор № 1-197/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-197/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата> город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цветковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого <дата> Советским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

-постановлением Красноярского районного суда <адрес> от <дата> срок наказания изменен на 3 года 10 месяцев

- <дата> Промышленным районным судом г. Самары п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от <дата> и по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца;

- постановлением Красноярского районного суда <адрес> от <дата> срок наказания измене к отбытию 4 года в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Кировским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- <дата> Промышленным районным судом г. Самары за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, приговору <дата> и по приговору Кировского районного суда г. Самары от <дата>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- освободившегося по постановлению Центрального районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно <дата> на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, а именно денежных средств граждан. В целях реализации своих преступных намерений ФИО1 разработал план совершения мошенничества, который состоял в следующем: в социальной сети «Вконтакте» разместил объявление о предоставлении услуг по ремонту квартир, оставив свои координаты. В дальнейшем дождавшись звонка от потенциального клиента, ФИО1 планировал договориться о встрече, в ходе которой, при личном общении использую свои познания в сфере установки дверей и ремонта квартир, предоставляя на обозрение буклеты с дизайнером, должен был войти в доверие к обратившемуся гражданину и убедить его в необходимости воспользоваться именно его услугами. Затем, в зависимости от сговорчивости и финансово – материальных возможностей и предпочтений обратившегося гражданина, ФИО1 намеривался путем обмана и злоупотребления доверия получать предоплату в виде денежных средств на покупку необходимого материала, однако свои обязанности он не намеревался выполнять, а планировал похитить денежные средства. ФИО1 в названное время при помощи интернет ресурсов социальной сети «Вконтакте» в группе «Шведская Слобода» обнаружил объявление Потерпевший №1 о просьбе установить ей бельевую веревку со стороны улицы, ФИО1 согласился оказать данную услугу за 500 рублей. При этом в ходе с беседой с Потерпевший №1 согласился установить ей входную дверь, войдя к ней в доверие <дата> около 18 часов, ФИО1 приехал к Потерпевший №1 по адресу: <...> километр <адрес>, строение 6, <адрес> приступил, действуя из корыстных побуждений заключил с потерпевшей договор подряда на строительно – отделочные работ, бланк которого заранее распечатал с интернет ресурсов, в договоре ФИО1 указал, что стоимость его услуг составляет 7000 рублей, из которых 2000 рублей Потерпевший №1 передала ему в тот же день, в качестве предоплаты. <дата> ФИО1 находясь в неустановленное следствием месте, позвонил Потерпевший №1 и потребовал перевести ему на карту компании «Мегафон», которая находилась у него в пользовании денежные средства в сумме 1000 рублей за установку магнитного замка. В этот же день около 10 часов 50 минут Потерпевший №1 перевела на карту компании «Мегафон» оформленную на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, <дата> около 19 часов ФИО1 приехал к Потерпевший №1, забрал у нее денежные средства в сумме 950 рублей на кабель. <дата> ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте вновь позвонил Потерпевший №1 и потребовал перевести ему на указанную карту денежные средства в сумме 520 рублей, за установку задвижного замка на входную дверь. Потерпевшая в этот же день около 19 часов перевела на карту «Мегафон» денежные средства в сумме 520 рублей. После этого ФИО1 свои обязательства не выполнил, к выполнению указанных в договоре работ не приступил, мобильный телефон отключил.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 4470 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 18 часов до 19 часов ФИО1 находился по адресу: <...> километр <адрес>, строение 6 с Потерпевший №1 в общем коридоре квартир 10 и 11, к ним вышла Потерпевший №2, проживающая в <адрес>. В ходе беседы Потерпевший №2 спросила у ФИО1 о возможности установить в ее квартире натяжных потолков, а также предложила ему оплатить часть суммы за установку общей двери по указанному адресу и предложила ему 1000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, забрал 1000 рублей, а затем прошел в квартиру Потерпевший №2, создавая видимость исполнения своих обязательств, произвел замеры потолка, после чего Потерпевший №2 передала ему в качестве аванса 9500 рублей. Продолжая свои преступные намерения ФИО1 договорился с Потерпевший №2 приехать к ней <дата> и заключить договор. <дата> около 17 часов ФИО1 приехал по адресу Потерпевший №2 и заключил с ней договор № об оказании услуг по доставке и монтажу натяжного потолка, бланк которого распечатал на интернет ресурсе, затем Потерпевший №2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 5540 рублей. После чего ФИО1 свои обязательства не выполнил, мобильный телефон отключил.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат и потерпевшие в своих заявлениях.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью, так как он в декабре 2016 года совершил мошенничество, то есть хищение имущества, денежных средств в размере 4470 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Также он в период с 07 по <дата>, совершил мошенничество, то есть хищение имущества, денежных средств в размре 16040 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Наказание за каждое совершенное ФИО1 преступление не превышают десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который ранее судим, преступления совершил в период условно – досрочного освобождения, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие близких родственников, имеющих заболеваниями и требующих помощи со стороны подсудимого, в том числе и брата инвалида, наличие у него хронических заболеваний, ВИЧ – инфекции, гепатита и заболевания сердца, а также частичное возмещение причиненного ущерба потревшим. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством явки с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – рецидива преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 62 УК РФ.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные им преступления, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием без применения положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступления небольшой и средней тяжести ФИО1 совершил в период условно – досрочного освобождения, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности подсудимого, которые неоднократно судим, в его действиях установлен рецидив преступления, суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождении и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на общую сумму 16040 рублей, в счет возмещении им имущественного ущерба, причиненного преступлением, уточнив размер которого просила взыскать 14040 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на общею сумму 4470 рублей, в счет возмещения им имущественного ущерба, причиненного преступлением, уточнив размер которого просила взыскать 2470 рублей.

Подсудимый ФИО1, уточненные исковые требования потерпевших признал в полном объеме и сообщил суду, что процессуальные последствия признания исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны.

Рассматривая требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба, принимая во внимание, что требование потерпевших признаны ФИО1, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым личных имущественных прав потерпевших, подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного им имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяц.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от <дата> и руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбутую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО 1 города ФИО2 по <адрес>.

Вещественные доказательства – копию договора и чеков, оригиналы договоров и экспериментальные образцы, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 14040 (Четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2470 (Две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац