Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018 ~ М-1119/2018 М-1119/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2566/2018

2-2566/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о демонтаже строений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать: гараж на площади 0,027 га; строение № на площади 0,0009 га; строение № на площади 0,004 га; строение № на площади 0,0056 га; строение № на площади 0,0015 га; строение № на площади 0,0015 га; строение № на площади 0,0035 га; кирпичный забор высотой 3 м протяженностью 300 м на лесном участке площадью 2,0 га в АДРЕС

В обоснование исковых требований указал, что 01.11.1995 года между ФГУ «Звенигородский лесхоз» и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка площадью 2,0 га в АДРЕС для культурно-оздоровительных туристических и спортивных целей. Вступившем в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.12.2016 года вышеуказанный договор аренды лесного участка расторгнут, суд также обязал ответчика освободить земельный участок лесного фонда и передать его по акту приема-передачи. Между тем, в ходе осмотра спорного земельного участка участковым инспектором 05.02.2018 года установлено, что данный лесной участок огорожен кирпичным забором высотой 3 метра. На лесном участке также расположены строения. Таким образом, поскольку до настоящего времени лесной участок не освобожден от незаконно возведённых на нем сооружений, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.11.1995 года между ФГУ «Звенигородский лесхоз» и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка площадью 2,0 га в АДРЕС для культурно-оздоровительных туристических и спортивных целей (л.д. 6-8).

Вступившем в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.12.2016 года по гражданскому делу 2-12632/2016 удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка, вышеуказанный договор аренды лесного участка от 01.11.1995 года расторгнут, суд обязал ФИО1 освободить земельный участок лесного фонда площадью 2,00 га в АДРЕС и передать его по акту приема-передачи (л.д. 29-34).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, 05.02.2018 года старшим участковым лесничим Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в рамках исполнения решения суда составлен акт осмотра территории лесного участка АДРЕС в рамках которого выявлено, что данный лесной участок огорожен кирпичным забором высотой 3 метра протяженностью 300 м, также на нам распложены следующие строения: гараж на площади 0,027 га; строение № на площади 0,0009 га; строение № на площади 0,004 га; строение № на площади 0,0056 га; строение № на площади 0,0015 га; строение № на площади 0,0015 га; строение № на площади 0,0035 га (л.д. 14-20).

Таким образом, ответчиком до настоящего времени участок лесного фонда уполномоченному органу в области лесных отношений не передан в пригодном состоянии.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда и передачи участка лесного фонда в пригодном состоянии истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (ст. 89 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 демонтировать: гараж на площади 0,027 га; строение № на площади 0,0009 га; строение № на площади 0,004 га; строение № на площади 0,0056 га; строение № на площади 0,0015 га; строение № на площади 0,0015 га; строение № на площади 0,0035 га; кирпичный забор высотой 3 м протяженностью 300 м на лесном участке площадью 2,0 га в АДРЕС

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я :