Приговор № 1-136/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-136/2021

дело № 1-136/2021

УИД: 26RS0016-01-2021-000534-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Капишниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Чечеля А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Овчинниковой Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся 31 августа 1993 года в пос.Солнечнодольск Изобильненского района СК, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: СК, Изобильненский район, ст.Новотроицкая, ул.Ленина, 138 и проживающей по адресу: <...>, с высшим образованием, работающей в ИП «ФИО1», не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи зарегистрированной 11.07.2017 в качестве индивидуального предпринимателя, 02.04.2019 в период времени примерно с 12 часов до 15 часов, точное время судом не установлено, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем обмана, имея единый умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее ИП Глава КФХ ФИО2), ИНН <***>, изначально не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, введя в заблуждение ИП Главу КФХ ФИО2 относительно своих истинных намерений, имея не исполненные обязательства по ранее заключенным договорам перед физическими и юридическими лицами,находясь в офисе ИП ФИО1 по адресу: <...>, кабинет № 510, в ходе телефонного разговора устно договорилась с ИП Главой КФХ ФИО2 на поставку дизельного топливо последнему на условиях предварительной оплаты, предложив ему заключить договор поставки и заверив, что выполнит его в полном объеме, заведомо не собираясь этого делать. Введенный в заблуждение относительно намерений ИП ФИО1 - ИП Глава КФХ ФИО2 согласился заключить договор с ФИО1

После чего ИП ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь у себя в офисе по адресу: <...>, кабинет № 510, подготовила договор №136 от 02.04.2019 о поставке нефтепродуктов между ИП ФИО1 в качестве поставщика и ИП Главой КФХ ФИО2 в качестве покупателя, на основании которого ФИО1 обязалась поставить в течении пяти банковских дней нефтепродукты, а ИП Глава КФХ ФИО2 обязался принять и оплачивать нефтепродукты, спецификацию № 1 к договору на поставку нефтепродуктов № 136 от 02.04.2019 и счет на оплату № 9 от 02.04.2019, которые, подписав, направила в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 по электронной почте.

Затем ИП Глава КФХ ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ИП ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно её истинных намерений выполнить условия договора в полном объеме, на основании платежного поручения № 21 от 03.04.2019 с расчетного счета № <***>, открытого на имя ИП Главы КФХ ФИО2 в дополнительном офисе № 3349/6/10 Новопавловского отделения Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: Ставропольский край, г. Новопавловск, площадь Ленина, здание «Дворец культуры имени С.М. Романько», перечислил на расчетный счет <***>, открытый на имя ФИО1 в Московском филиале АО «Альфа Банк» по адресу: <...>, денежные средства в качестве предоплаты за топливо для дизельных двигателей согласно счета на оплату № 9 от 02.04.2019 в сумме 100 000 рублей, которые были зачислены на указанный расчетный счет ИП ФИО1

После чего ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору не исполнила, дизельное топливо в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 не поставила, распорядившись денежными средствами ИП Главы КФХ ФИО2 в размере 100000 рублей по своему усмотрению,причинив ИП Главе КФХ ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником, заявила, что ей понятно обвинение и она с ним согласна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая показал, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Овчинникова Е.Ю. подтвердила, что ходатайство подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Чечель А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимой ФИО1 суд относит, что она имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно, трудоустроена, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания будут являться чрезмерно мягкими. Поскольку наказание в виде штрафа негативно скажется на условиях жизни ее семьи, как пояснил в судебном заседании защитник, подсудимой было совершено преступление ввиду материальных трудностей. Наказание в виде обязательных и исправительных работ не может быть назначено в силу закона, поскольку на иждивении подсудимой находится ребенок в возрасте до 3х лет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в том числе ввиду отсутствия нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место своего жительства по адресу: <...>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением условно осужденной порядка отбывания наказания возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК по г.Ставрополь.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:-договор № 136 поставки нефтепродуктов от 02.04.2019,спецификация № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 136 от 02.04.2019, счет на оплату № 9 от 02.04.2019, платежное поручение № 21 от 03.04.2019, заявка на возврат денежных средств, оплаченных по договору поставки нефтепродуктов от 02.04.2019, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащим свидетелю ФИО3 и имеющейся в его памяти перепиской в приложении «ВатсАпп» с обвиняемой ФИО1 переданный на хранение свидетелю ФИО3 – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов