Приговор № 1-523/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-523/2024

№1-523/2024

(27RS0003-01-2024-004558-75)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника адвоката Жигалова В.В.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 13.04.2015, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около 16 часов 15 минут 05.04.2024, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по проезжей части ул.Большая г.Хабаровска, где в районе дома № 7 по ул.Большая г.Хабаровска в 16 часов 15 минут 05.04.2024 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которыми при проведении освидетельствования посредством прибора «Алкотектор» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,838 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный знак № (номер двигателя № номер кузова №), который признан вещественным доказательством и на который наложен арест, принадлежит ФИО1, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный автомобиль на основании требований п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный протоколом от 07.06.2024 на основании постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.06.2024 на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (номер двигателя № номер кузова №), принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации, после чего отмене.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль не подлежит конфискации, поскольку является единственным источником дохода, суд считает необоснованными, поскольку исходя из требований статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному применению при условии, что транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные условия установлены в судебном заседаннии, в связи с чем конфискация вышеуказанного автомобиля, принадлежащего репину Ю.М. и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (номер двигателя № номер кузова №), принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный протоколом от 07.06.2024 на основании постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.06.2024 на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (номер двигателя № номер кузова №), принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова