Решение № 12-1087/2025 12-38/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-1087/2025

Дело № 12-38/2026

61MS0130-01-202-002470-12


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2026 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125032401078960 от 24.03.2025 ей не направлялось, в материалах дела отсутствуют доказательства его получения. О наличии административного штрафа она узнала после того, как судебный пристав исполнитель взыскал денежные средства. Заявитель указывает, что штраф погашен в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.08.2025. С постановлением мирового судьи заявитель не согласна, считает его незаконным, поскольку административный штраф был оплачен в полном объеме с того момента, как ей стало известно о его наличии.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ФИО3 не исполнила вступившее в законную силу 22 апреля 2025 года постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») ФИО2 № от 24.03.2025 года, которым была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ ФИО3 административный штраф не уплатила.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО3 вменяемого ей административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Между тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировой судья 24 ноября 2025 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, указав, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, в целях извещения о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2025 года, ФИО3 направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> который указан в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом ГКУ «АМПП» на стадии возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебная корреспонденция, направленная мировым судьей по вышеуказанному адресу на имя ФИО3 возвращена с пометкой «истек срок хранения».

В материалах дела данные о том, что ФИО3 на дату рассмотрения дела мировым судьей была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и указанный адрес является ее местом жительства, отсутствуют.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки истребовать сведения о месте жительства ФИО3, установить причины ее неявки в судебное заседание и известить ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела иными способами, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из паспорта заявителя, копия которого приложена к жалобе и регистрационного досье истребованного Красносулинским районным судом Ростовской области, ФИО3 с 03.10.2025 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалы дела не позволяют признать, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 при наличии достоверных данных, что она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 ноября 2025 года.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, а также учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2025 года вынесенное по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Красносулинского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Глухова А.В.