Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 10-39/2018

Дело <данные изъяты>

мировой судья Константинова Т.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

заявителя ФИО1,

адвоката Мариныча М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты>., которым возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении <данные изъяты> А.Н., в действиях которого, по мнению ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты>. ФИО1 возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении <данные изъяты> А.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ для устранения недостатков. Мотивом возвращения заявления послужило то основание, что ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, или в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет» предусмотрена квалифицированным составом – ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с судебным решением полагает, что судом допущены нарушения в применении закона, чем нарушено ее право на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство. <данные изъяты> неверно применены положения УПК о возбуждении уголовного дела частного обвинения. По указанным доводам просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1, адвокат Мариныч М.Г. на доводах жалобы настаивали, просили суд постановление отменить.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ, В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты>О заявление потерпевшего по делам частного обвинения признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное. Из этого же исходит уголовно-процессуальный кодекс, согласно ч. 1 ст. 318 УРК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его представителем.

Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции РФ функции правосудия.

Указанные требования мировым судьей при рассмотрении заявления ФИО1 выполнены не были.

Из письменных материалов следует, что <данные изъяты> ФИО1 находясь по <данные изъяты> и зайдя в сеть «Интернет» на сайты «Одноклассники», «Контакт» на страницах <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> М.Е. он увидел информацию, содержащую заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Однако, в нарушение указанного мировой судья на стадии подготовки к судебному заседания квалифицировал описанные заявителем действия <данные изъяты> А.Н. по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, что недопустимо, противоречит функции правосудия.

Постановление было принято судьей с перечисленными выше существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на его законность и обоснованность.

Поскольку при рассмотрении заявления ФИО1 мировым судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд отменяет постановление мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение со стадии со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым ФИО1 возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ для устранения недостатков – отменить.

Материал по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение <данные изъяты> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий С.А. Трефилов