Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 10-39/2018

3

дело № 10-39/2018 КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 10 сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора – Сушковой Ю. А.,

потерпевшей ФИО6,

защитника – адвоката Польщиковой Е.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Белово Суркова А. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2018 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, со средним-специальным образованием, работающего Металлпрофиль строителем, не состоящего на воинском учете, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого,

22.05.2017 года мировым судьей судебного

участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденного по ст.119 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2018 года ФИО2 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2017. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 от 22.05.2017 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На приговор мирового судьи заместителем прокурора г. Белово Кемеровской области Сурковым А.А. принесено апелляционное представление об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Просит усилить ФИО2 наказание по совокупности приговоров до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возражений от потерпевшей, а также подсудимого и его защитника не поступило.

В судебном заседании прокурор Сушкова Ю. А. доводы апелляционного представления поддержал, просила приговор мирового судьи от 10.07.2018 года в отношении ФИО2 изменить, усилив ФИО2 наказание по совокупности приговоров до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала по существу представления прокурора.

ФИО2 и его защитник адвокат Польщикова Е.С. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Вина ФИО2, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден 10.07.2018 года по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2017. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 от 22.05.2017 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как следует из абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2017 ФИО2 под стражей не содержался, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с, испытательным сроком в 1 года. При отмене условного осуждения не отбытым наказанием является весь срок назначенного ФИО2 наказания в виде 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров должно быть больше 10 месяцев лишения свободы.

Так, в силу положений ст.ст.389.15; 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что на иждивении у ФИО3 имеется двое детей: один малолетний – ФИО3, один несовершеннолетний – ребенок сожительницы. Кроме этого, Рогов занимается общественно-полезным трудом, работает без оформления трудовых отношений. Эти факты подтверждены как ФИО2, так и характеристикой участкового уполномоченного (л.д.40), копией приговора от 22.05.2017 года (л.д. 45-46). Ни одно из этих обстоятельств мировым судьей не учтено в качестве смягчающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае при вынесении обжалуемого приговора указанные требования закона в полном объеме соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Белово удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.07. 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Снизить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

Усилить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина